<\/p>\n
Elimina la carne de tu plato un d\u00eda a la semana. Reducir a la mitad lo que acaba en la basura innecesariamente. Comer menos carne de vacuno, sustituyendo parte de ella por carne con menor huella clim\u00e1tica. Tres cambios bastante terrenales que, combinados, podr\u00edan reducir las emisiones relacionadas con la carne en las ciudades de EE. UU. en un 51%.<\/p>\n
Los c\u00e1lculos se basan en un estudio publicado en Naturaleza Cambio Clim\u00e1tico<\/em>que sigui\u00f3 la cadena de suministro de carne de res, pollo y cerdo consumida en 3.531 \u00e1reas urbanas de EE. UU., desde cultivos forrajeros hasta el procesamiento primario de animales. Y no, el famoso Lunes sin carne<\/em> por s\u00ed solo no reduce nada a la mitad: vale alrededor del -14%. El 51% llega combinando m\u00faltiples intervenciones. El lunes, pobrecita, no puede hacer mucho.<\/p>\n En total, seg\u00fan el modelo de los investigadores, la carne consumida en las ciudades analizadas genera aproximadamente 329 millones de toneladas de CO2 equivalente cada a\u00f1o. Los autores llamaron a este enorme enredo de emisiones huella de carbono<\/em>una variante del zueco m\u00e1s conocido huella de carbono<\/em>.<\/p>\n Las ciudades consideradas consumen alrededor de 11 millones de toneladas de carne cada a\u00f1o: 4,6 millones de toneladas de pollo, 3,7 millones de toneladas de carne de vacuno y 2,7 \u200b\u200bmillones de toneladas de carne de cerdo. Las proporciones cambian mucho cuando se pasa del peso de la carne al peso del clima. La carne de vacuno representa aproximadamente el 34% del consumo, pero representa el 73% de la huella clim\u00e1tica calculada en el estudio. Sobre todo, tienen un impacto las emisiones relacionadas con la cr\u00eda de ganado, la producci\u00f3n de piensos, los fertilizantes, la gesti\u00f3n del esti\u00e9rcol y los cambios en el uso de la tierra. Y d\u00f3nde y c\u00f3mo se produce esa carne tambi\u00e9n importa mucho.<\/p>\n De hecho, los autores han reconstruido cadenas de suministro que atraviesan cientos de condados. Para la carne vacuna consumida en Los \u00c1ngeles, por ejemplo, el modelo vincula diez condados procesadores con ganado de 469 condados y con cultivos forrajeros repartidos en 828 condados. El filete permanece quieto en el plato. Detr\u00e1s, sin embargo, hay medio mapa geogr\u00e1fico.<\/p>\n Una vez reconstruido este sistema, los investigadores comenzaron a mover las piezas. Si los consumidores y los minoristas redujeran a la mitad el desperdicio de carne a\u00fan comestible, las emisiones disminuir\u00edan aproximadamente un 16%. Eliminar la carne un d\u00eda cada siete, el modelo de Lunes sin carne<\/em>supondr\u00eda en cambio un recorte del 14%. El d\u00eda elegido es irrelevante: hasta el momento no se le han atribuido propiedades clim\u00e1ticas particulares al lunes.<\/p>\n El resultado m\u00e1s consistente proviene del trabajo con la carne. Reemplazar la mitad con una combinaci\u00f3n de pollo y cerdo reducir\u00eda la huella en aproximadamente un 28-29%; utilizando \u00fanicamente pollo la disminuci\u00f3n alcanzar\u00eda aproximadamente el 33%. Combinando la reducci\u00f3n de residuos, un d\u00eda semanal sin carne y la sustituci\u00f3n de parte de la carne de vacuno, el escenario m\u00e1s extremo desarrollado por los autores conduce a un recorte global del 51%.<\/p>\n Es necesaria una aclaraci\u00f3n, porque esa cifra es muy atractiva: el estudio no demuestra que una pol\u00edtica p\u00fablica espec\u00edfica producir\u00eda autom\u00e1ticamente este resultado. Los cient\u00edficos construyeron escenarios de modelizaci\u00f3n modificando el consumo y el desperdicio dentro de su reconstrucci\u00f3n de las cadenas de suministro.<\/p>\n Entonces hay un resultado menos inmediato que el “lunes sin carne” y probablemente m\u00e1s interesante. Entre las ciudades analizadas, el consumo per c\u00e1pita cambia relativamente poco. Las emisiones asociadas a ese consumo, sin embargo, oscilan entre aproximadamente 500 y 1.731 kilogramos de CO2 equivalente por persona y a\u00f1o.<\/p>\n Los autores identificaron 868 ciudades que consumen m\u00e1s carne que el promedio y al mismo tiempo muestran una huella clim\u00e1tica inferior al promedio. En otro 931 ocurre lo contrario. Por lo tanto, la cantidad en el plato s\u00f3lo cuenta una parte de la historia. El resto se encuentra en los campos donde se producen los piensos, en las granjas, en la gesti\u00f3n del esti\u00e9rcol y en la estructura de las cadenas de suministro que alimentan a las ciudades.<\/p>\n Es tambi\u00e9n por eso que los autores invitan a las administraciones urbanas a mirar m\u00e1s all\u00e1 de sus fronteras. Gran parte de las emisiones asociadas a lo que se come en la ciudad se producen a varios kil\u00f3metros de distancia, muchas veces en zonas rurales que evidentemente no aparecen en el recibo del supermercado.<\/p>\n Antes de transformar el lunes sin carne en la nueva unidad de medida de la salvaci\u00f3n clim\u00e1tica, conviene definir bien el estudio.<\/p>\n El an\u00e1lisis cubre 3.531 ciudades en los Estados Unidos continentales y solo considera carne de res, cerdo y pollo. El consumo se estim\u00f3 utilizando cinco rondas de la encuesta nacional estadounidense NHANES, que en total incluy\u00f3 a 51.623 participantes, y posteriormente se integr\u00f3 en la reconstrucci\u00f3n de las cadenas de suministro.<\/p>\n Los mismos investigadores tambi\u00e9n reportan un error porcentual absoluto promedio del 26% para las estimaciones urbanas b\u00e1sicas. Por lo tanto, los escenarios sirven sobre todo para comprender el tama\u00f1o y la direcci\u00f3n de posibles intervenciones, en lugar de prometer reducciones en puntos porcentuales.<\/p>\n Tambi\u00e9n hay otra complicaci\u00f3n. Una disminuci\u00f3n en la demanda estadounidense podr\u00eda cambiar los precios, las exportaciones y el destino de la carne producida. Por lo tanto, una parte de las emisiones podr\u00eda trasladarse a otros lugares. Para seguir estos efectos tambi\u00e9n se necesitar\u00edan modelos econ\u00f3micos y comerciales m\u00e1s amplios.<\/p>\n Sin embargo, el trabajo sigue siendo bastante elocuente en una cosa: entre las tres carnes analizadas, la carne de vacuno es, con diferencia, aquella en la que las intervenciones producen el mayor efecto. Y para lograr reducciones significativas no es necesario imaginar que millones de personas se vuelven vegetarianas de la noche a la ma\u00f1ana.<\/p>\n Simplemente cambie algunos h\u00e1bitos. Un d\u00eda sin carne, menos comida desperdiciada y unos filetes menos. Sin embargo, dejemos el 51% al paquete completo: atribuirlo todo al mal lunes ser\u00eda pedirle demasiado.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Elimina la carne de tu plato un d\u00eda a la semana. Reducir a la mitad lo que acaba en la basura innecesariamente. Comer menos carne<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":10758,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[762],"tags":[9726,873,2237,1242,16,288,754,34,62,5414,53,441],"class_list":["post-10757","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-salud","tag-calculado","tag-carne","tag-cientificos","tag-emisiones","tag-funciona","tag-han","tag-impacto","tag-las","tag-los","tag-lunes","tag-realmente","tag-sin","generate-columns","tablet-grid-50","mobile-grid-100","grid-parent","grid-50"],"yoast_head":"\nLa carne de vacuno ocupa un tercio del plato y casi las tres cuartas partes de las emisiones<\/h2>\n
Un d\u00eda sin carne vale el 14%, reducir a la mitad el desperdicio vale el 16%<\/h2>\n
La misma carne puede tener huellas dactilares muy diferentes<\/h2>\n
Hablamos de ciudades estadounidenses, con un importante margen de incertidumbre<\/h2>\n