<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9, frente a los mismos datos, algunas personas eligen creerlo y otras los rechazan? Es un fen\u00f3meno que se repite en muchos contextos: desde el cambio clim\u00e1tico hasta el covid, hasta el conflicto de Gaza. Se moviliza una parte de la poblaci\u00f3n, apoya las causas humanitarias o sigue las indicaciones de la ciencia. Otra parte minimiza, cuestiona o interpreta los hechos como propaganda.<\/p>\n
La psicolog\u00eda social explica estas divisiones con dos conceptos centrales: disonancia cognitiva y sesgo de confirmaci\u00f3n.<\/p>\n
Muchas personas declaran valores universales: protecci\u00f3n ambiental, defensa de la salud p\u00fablica, respeto por los derechos humanos. Pero cuando surgen noticias que parecen contradecirlos (relaciones cient\u00edficas en el clima, datos epidemiol\u00f3gicos, im\u00e1genes de masacres civiles, nace un conflicto interno.<\/p>\n
Por un lado, est\u00e1n los valores: “Estos principios son fundamentales”<\/em>. Por otro lado est\u00e1n los hechos: “Veo que no son respetados”<\/em>. Esta tensi\u00f3n genera disonancia cognitiva, una incomodidad que todos intentan reducir.<\/p>\n \u00bfComo? Algunos reaccionan con empat\u00eda y solidaridad, otros eligen el camino de negaci\u00f3n o minimizaci\u00f3n. En ambos casos, no se trata de “malicia” o “ingenuidad”, sino de estrategias psicol\u00f3gicas comunes para reducir la incomodidad.<\/p>\n Para fortalecer esta divisi\u00f3n, interviene el sesgo de confirmaci\u00f3n, estudiado sistem\u00e1ticamente por Kanders y sus colegas en una investigaci\u00f3n publicada en Elegante<\/em> (2022).<\/p>\n El estudio mostr\u00f3 que los humanos no est\u00e1n buscando informaci\u00f3n para reducir la incertidumbre, sino para fortalecer sus creencias iniciales. Los investigadores han demostrado que cuando ya hemos tomado una decisi\u00f3n, tendemos a probar m\u00e1s evidencia a favor de esa elecci\u00f3n en lugar de en contra. Cuanto m\u00e1s estamos seguros de nuestra opini\u00f3n, m\u00e1s se intensifica el fen\u00f3meno.<\/p>\n En otras palabras, incluso cuando nos encontramos frente a los datos objetivos, nos llevan a filtrar la realidad para confirmar lo que ya pensamos. No es un mecanismo que concierne a “otros”, sino una caracter\u00edstica com\u00fan para todos nosotros.<\/p>\n El fen\u00f3meno es claro si observamos tres casos cercanos a todos nosotros.<\/p>\n Sobre el cambio clim\u00e1tico, aquellos que creen se basan en los estudios cient\u00edficos del IPCC y respalda la necesidad de reducir las emisiones para contener el calentamiento global. Aquellos que niegan, por otro lado, prefieren fuentes que hablan de ciclos naturales del planeta y consideran las alarmas de cient\u00edficos excesivos o instrumentales.<\/p>\n En el caso del conflicto de Gaza, quien cree que da peso a las relaciones de las Naciones Unidas y las ONG que documentan la violencia contra los civiles, que vienen a hablar abiertamente sobre el genocidio. Aquellos que denotan, por el contrario, interpretan los n\u00fameros como manipulados o parciales y rechazan el uso mismo del t\u00e9rmino “genocidio”, reduciendo el alcance de los testimonios disponibles.<\/p>\n El mismo esquema se repiti\u00f3 con Covid: aquellos que creen que aceptaron los datos epidemiol\u00f3gicos, siguieron las recomendaciones cient\u00edficas y reconocieron la gravedad de la pandemia. Aquellos que niegan consideraron datos inflados, se han confiado a fuentes alternativas y describieron el virus como gripe.<\/p>\n Estos ejemplos muestran c\u00f3mo el mismo evento puede producir narraciones opuestas, respaldadas por diferentes selecciones de las fuentes.<\/p>\n Las reacciones a la disonancia cognitiva son variadas:<\/p>\n Todas estas respuestas tienen la misma funci\u00f3n: reducir el conflicto interno que surge cuando los valores declarados no coinciden con lo que vemos.<\/p>\n La disonancia cognitiva no solo se refer\u00eda a los “otros”: nos preocupa a todos. Por esta raz\u00f3n, frente a aquellos que interpretan los mismos eventos de manera diferente, el desaf\u00edo no es “ganar” un debate, sino reconocer que todos leen la realidad a trav\u00e9s de sus propias creencias y fuentes que eligen.<\/p>\n La convivencia no significa aceptar cada opini\u00f3n, sino comprender que detr\u00e1s de las visiones opuestas hay procesos psicol\u00f3gicos comunes. Conocer estos mecanismos es el primer paso para di\u00e1logos m\u00e1s constructivos y menos polarizantes.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00bfPor qu\u00e9, frente a los mismos datos, algunas personas eligen creerlo y otras los rechazan? Es un fen\u00f3meno que se repite en muchos contextos: desde<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5432,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[762],"tags":[3125,1524,4806,5947,3283,34,297,1448,1863,2059,6049,628],"class_list":["post-5431","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-salud","tag-cognitiva","tag-confirmacion","tag-dan","tag-disonancia","tag-elegimos","tag-las","tag-nos","tag-noticias","tag-porque","tag-razon","tag-sesgo","tag-solo","generate-columns","tablet-grid-50","mobile-grid-100","grid-parent","grid-50"],"yoast_head":"\nSesgo de confirmaci\u00f3n: c\u00f3mo elegimos las noticias que nos dan raz\u00f3n<\/h2>\n
No es solo una cuesti\u00f3n de ideas: las consecuencias psicol\u00f3gicas<\/h2>\n
C\u00f3mo vivir con aquellos que no piensan como nosotros<\/h2>\n