<\/p>\n
Durante a\u00f1os, la pol\u00edtica digital ha estado vendiendo la misma promesa: conocer cada vez mejor a un votante, recopilar datos cada vez m\u00e1s precisos, aprovechar sus h\u00e1bitos, sus valores e incluso sus nervios expuestos, para ofrecer el argumento perfecto. Es el sue\u00f1o del microtargeting: el mensaje adaptado a la persona adecuada, en el momento adecuado y con el tono adecuado. Luego est\u00e1 el otro gran art\u00edculo de fe, el m\u00e1s acad\u00e9mico y menos publicitario: la creencia de que una posici\u00f3n realmente cambia cuando el oyente es arrastrado a un razonamiento largo y exigente, lleno de preguntas, objeciones, defensas y esfuerzo mental.<\/p>\n
Un estudio publicado en PNAS<\/em>una de las revistas cient\u00edficas m\u00e1s citadas del mundo, tom\u00f3 estas dos ideas y las llev\u00f3 al banco de pruebas con inteligencia artificial. El resultado suena claro: los chatbots pueden cambiar opiniones pol\u00edticas, pero los mensajes personalizados y las conversaciones profundas no parecen superar un tema gen\u00e9rico simple y bien escrito.<\/p>\n La persuasi\u00f3n pol\u00edtica siempre ha pesado mucho, y pesa mucho. Grupos de presi\u00f3n, candidatos, instituciones sanitarias, comit\u00e9s, fundaciones: todos gastan dinero y tiempo para convencer a ciudadanos que a menudo ya est\u00e1n polarizados. El problema surge cuando se intenta entender precisamente por qu\u00e9 una persona cambia de opini\u00f3n. En los laboratorios, la comunicaci\u00f3n real entra por la puerta torcida. Un verdadero investigador cambia de tono, un extra sonr\u00ede involuntariamente, una pausa suena a presi\u00f3n social, una mirada altera el significado de una frase. La mente del participante registra todo, incluso lo que el protocolo experimental hubiera querido dejar fuera.<\/p>\n Aqu\u00ed es donde entra en juego el estudio. La idea inicial era casi brutal en su simplicidad: utilizar grandes modelos ling\u00fc\u00edsticos como interlocutores de debate controlables, constantes y replicables a gran escala. Mismo estilo, misma postura discursiva, misma estructura del tema, con la posibilidad de variar s\u00f3lo un elemento a la vez y ver qu\u00e9 sucede realmente cuando entra en juego la personalizaci\u00f3n o cuando se intenta incrementar el procesamiento cognitivo, es decir, ese esfuerzo mental que seg\u00fan el modelo de probabilidad de elaboraci\u00f3n deber\u00eda dejar huellas m\u00e1s estables en las actitudes.<\/p>\n Para ello, el equipo construy\u00f3 dos experimentos en l\u00ednea preinscritos con casi 3.700 adultos estadounidenses, reclutados para aproximar los promedios censales de edad, g\u00e9nero y raza, buscando un equilibrio pol\u00edtico desde el principio entre dem\u00f3cratas y republicanos. El primer estudio fue sobre inmigraci\u00f3n: m\u00e1s fondos para la seguridad fronteriza o m\u00e1s apertura a visas de inmigrantes patrocinadas. El segundo entr\u00f3 en otro terreno incandescente, el de los planes de estudio escolares: cu\u00e1nto poder deber\u00edan tener los padres sobre las cuestiones sociales controvertidas que se abordan en la escuela y hasta d\u00f3nde pueden llegar los profesores con sus opiniones pol\u00edticas en el aula. Dos campos bien elegidos, porque en Estados Unidos bastan unos minutos sobre estas cuestiones para comprender c\u00f3mo el debate p\u00fablico se ha vuelto r\u00edgido, identitario, a menudo cansado de escuchar.<\/p>\n Despu\u00e9s de registrar las opiniones iniciales, los investigadores dividieron a los participantes entre el grupo de control y cuatro intervenciones basadas en un modelo ling\u00fc\u00edstico. En cualquier caso, el bot ten\u00eda una tarea muy concreta: sustentar la tesis contraria a la expresada por el participante. El primer grupo recibi\u00f3 un \u00fanico texto gen\u00e9rico, redactado como el mejor p\u00e1rrafo posible que respaldaba la posici\u00f3n contraria. El segundo recibi\u00f3 un mensaje microdirigido, elaborado a partir de los datos demogr\u00e1ficos proporcionados al inicio de la encuesta. El tercero entr\u00f3 en un enfrentamiento directo de seis asaltos con la IA, al que se le orden\u00f3 comportarse como un experto en psicolog\u00eda capaz de replicar y hacer preguntas para aumentar la implicaci\u00f3n mental. El cuarto grupo particip\u00f3 en una especie de entrevista motivacional, una t\u00e9cnica muy utilizada en el \u00e1mbito terap\u00e9utico, en la que el robot intentaba empujar al participante a encontrar por s\u00ed mismo los motivos del cambio.<\/p>\n Para evitar la objeci\u00f3n m\u00e1s obvia, los investigadores tambi\u00e9n comprobaron que los contenidos subyacentes siguieran siendo comparables. Con herramientas de aprendizaje autom\u00e1tico mapearon los n\u00facleos argumentativos de los mensajes producidos por el sistema y verificaron que las diferencias m\u00e1s visibles estaban en el empaque, en la forma de presentar el material, en el tipo de interacci\u00f3n, mientras que el coraz\u00f3n f\u00e1ctico de los argumentos permanec\u00eda sustancialmente alineado. En otras palabras, el estudio busc\u00f3 separar la vestimenta de la sustancia. Y ah\u00ed es exactamente donde el vestido dej\u00f3 de parecer milagroso.<\/p>\n Hubo un efecto persuasivo. Esto hay que decirlo claramente. La exposici\u00f3n al argumento contrario empuj\u00f3 a muchas personas a moderar su posici\u00f3n, con un cambio promedio estimado entre aproximadamente 2,5 y 4 puntos porcentuales en la direcci\u00f3n del argumento recibido. El hecho interesante llega un segundo despu\u00e9s: los m\u00e9todos m\u00e1s sofisticados transmitieron poco m\u00e1s que el mensaje b\u00e1sico y, a menudo, no produjeron nada m\u00e1s. La personalizaci\u00f3n profunda y los chats interactivos no han mostrado una ventaja convincente sobre un solo p\u00e1rrafo gen\u00e9rico. En el experimento de inmigraci\u00f3n, las entrevistas motivacionales estuvieron incluso entre los enfoques menos efectivos. Para quienes imaginan campa\u00f1as electorales dominadas por m\u00e1quinas capaces de leer el alma del votante individual, el golpe es notable.<\/p>\n Este pasaje pone en dificultad dos ideas muy arraigadas. El primero se refiere al microtargeting, presentado durante a\u00f1os como la palanca decisiva de la comunicaci\u00f3n pol\u00edtica digital. La segunda toca el modelo de verosimilitud de elaboraci\u00f3n, es decir, la creencia de que el cambio m\u00e1s s\u00f3lido llega cuando la persona tiene que comprometerse, responder, razonar y defender su posici\u00f3n. El estudio no dice que estos mecanismos no existan ni que valgan cero. Dice algo m\u00e1s molesto y, por tanto, m\u00e1s \u00fatil: en una interacci\u00f3n breve y controlada, la ventaja adicional parece peque\u00f1a, mucho menor de lo que promete la ret\u00f3rica de las campa\u00f1as y los consultores. A veces un argumento lineal, bien construido, expresado coherentemente, es suficiente para obtener casi el mismo efecto que el refinado y costoso dispositivo.<\/p>\n Los investigadores tambi\u00e9n buscaron en otros lugares, y aqu\u00ed el panorama se vuelve a\u00fan m\u00e1s interesante. Adem\u00e1s de cambiar de posici\u00f3n sobre pol\u00edticas individuales, midieron la reciprocidad democr\u00e1tica, es decir, la voluntad de considerar a los oponentes pol\u00edticos personas razonables, dignas de respeto y leg\u00edtimas dentro del espacio democr\u00e1tico. Durante a\u00f1os, muchos acad\u00e9micos se han preguntado si reducir la distancia sobre un tema tambi\u00e9n significa reducir la hostilidad hacia el grupo que piensa diferente. Eso ser\u00eda tranquilizador. Tambi\u00e9n ser\u00eda muy conveniente. Los datos recopilados aqu\u00ed muestran un panorama m\u00e1s dif\u00edcil.<\/p>\n En varios casos, la gente ha moderado sus opiniones pol\u00edticas. El sentimiento hacia el bando contrario, sin embargo, se mantuvo casi donde estaba. El foso ideol\u00f3gico se ha reducido un poco, la antipat\u00eda subyacente hacia el otro bloque pol\u00edtico se ha mantenido firme. S\u00f3lo hubo una excepci\u00f3n notable: en los chats interactivos sobre los planes de estudio escolares, los participantes mostraron un aumento en la reciprocidad democr\u00e1tica. Los autores plantean la hip\u00f3tesis de que dependi\u00f3 del hecho de que, en ese contexto espec\u00edfico, el robot insisti\u00f3 abiertamente en el valor de la tolerancia social dentro del discurso educativo. Es un peque\u00f1o detalle y por eso vale mucho: cambiar de opini\u00f3n no genera autom\u00e1ticamente respeto, confianza y reconocimiento mutuo. La pol\u00edtica sigue llena de personas que pueden acercarse a un nivel concreto y seguir mir\u00e1ndose con la misma dureza que antes.<\/p>\n Los autores instan a no tomar estos resultados como una sentencia definitiva. Los experimentos observan interacciones breves que ocurren en un entorno digital aislado. La vida real funciona con tiempos m\u00e1s largos, relaciones estratificadas, recuerdos compartidos, reputaciones, rostros, silencios, verg\u00fcenzas, obligaciones sociales. Un tema pronunciado por un amigo cercano, un familiar, una persona estimada, entra en la mente de manera diferente que el mismo tema le\u00eddo en una encuesta en l\u00ednea. Aqu\u00ed la IA no borra el problema, lo pone en una luz m\u00e1s clara. De hecho, la principal promesa del trabajo tambi\u00e9n reside en el m\u00e9todo: utilizar sistemas generativos para producir miles de interacciones controladas, comparables y repetibles, con costos mucho m\u00e1s bajos que un aparato experimental enteramente humano.<\/p>\n Y esta es quiz\u00e1s la parte que permanecer\u00e1 m\u00e1s tiempo. La inteligencia artificial, en este caso, no aparece como un or\u00e1culo ni como una amenaza propia de una pel\u00edcula dist\u00f3pica. Aparece como una herramienta de laboratorio capaz de presionar teor\u00edas que parec\u00edan establecidas. El trabajo publicado en PNAS muestra que la persuasi\u00f3n pol\u00edtica a trav\u00e9s de la IA funciona, y esto por s\u00ed solo es suficiente para levantar las antenas. Tambi\u00e9n demuestra que la fantas\u00eda del mensaje quir\u00fargico, hiperpersonalizado, capaz de profundizar mucho m\u00e1s, al fin y al cabo, se sostiene menos de lo esperado cuando se mira de cerca. Para un sector que lleva a\u00f1os vendiendo la precisi\u00f3n emocional como si fuera una ciencia exacta, la noticia es significativa. Mucho m\u00e1s que un p\u00e1rrafo bien escrito.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Durante a\u00f1os, la pol\u00edtica digital ha estado vendiendo la misma promesa: conocer cada vez mejor a un votante, recopilar datos cada vez m\u00e1s precisos, aprovechar<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":8543,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[762],"tags":[559,8355,5948,34,929,8356,165,8357,247,375,8358],"class_list":["post-8542","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-salud","tag-elecciones","tag-entonces","tag-influye","tag-las","tag-medida","tag-opiniones","tag-pero","tag-politicas","tag-que","tag-uso","tag-voto","generate-columns","tablet-grid-50","mobile-grid-100","grid-parent","grid-50"],"yoast_head":"\nEl mensaje correcto<\/h2>\n
Donde la microtargeting se desinfla y s\u00f3lo queda la fuerza de un argumento bien escrito<\/h2>\n
Las opiniones cambian, la hostilidad permanece firme<\/h2>\n
La verdadera lecci\u00f3n tambi\u00e9n concierne a la investigaci\u00f3n social.<\/h2>\n