Artículo de M. Bryan Held
Cada vez que visito Northumberland, me maravillo ante las grandes franjas de brezos, los bordes de los bosques, las crestas expuestas, las pendientes empinadas y las largas extensiones de vegetación que parecen pertenecer a un libro de mesa. No estaba allí para evaluar las consecuencias de un incendio forestal ni para visitar sitios gestionados específicamente para la investigación de incendios. Simplemente estaba observando y disfrutando del paisaje. Sin embargo, al mirarlo, volvía una y otra vez a la misma pregunta: ¿podrían algunos de estos lugares ser más vulnerables a los incendios forestales de lo que muchos de nosotros creemos?
No sabía la respuesta. Entonces comencé a leer.
Lo que encontré no fue una falta de investigación sobre incendios forestales en el Reino Unido. Todo lo contrario. Los investigadores, administradores de tierras, servicios de bomberos y formuladores de políticas han dedicado cada vez más atención a los incendios forestales, y ahora se reconoce firmemente que el tema es una cuestión de adaptación al clima y gestión de tierras. Una evaluación de la Oficina Parlamentaria de Ciencia y Tecnología de 2024 describe los incendios forestales como un riesgo climático creciente para los paisajes del Reino Unido, mientras que una investigación más reciente que involucra a la Oficina Meteorológica encontró que el cambio climático causado por el hombre hizo que los severos incendios del Reino Unido en 2022 fueran al menos seis veces más probables.
Eso importa, pero también cambia la cuestión. El argumento a favor de la investigación no puede ser simplemente que Gran Bretaña debería prestar más atención a los incendios forestales. Ya lo hace. Una pregunta más útil es si las condiciones ambientales cambiantes, junto con las tecnologías de monitoreo que mejoran rápidamente, nos permiten ahora plantear una nueva generación de preguntas sobre cómo los paisajes individuales se vuelven vulnerables, cómo se recuperan y cómo los administradores pueden reconocer los cambios antes de que ocurra un incendio.
La distinción es importante. Gran Bretaña no es California, Australia o el Mediterráneo, y sería inútil importar al por mayor los supuestos de esos regímenes de incendios. El riesgo de incendios forestales en el Reino Unido está determinado por sus propios climas, hábitats, usos de la tierra e historiales de gestión. Por lo tanto, la oportunidad no es copiar la ciencia sobre incendios forestales de otro país, sino aprovechar la importante experiencia del Reino Unido que ya existe y conectarla más estrechamente en materia de ecología, hidrología, teledetección y gestión práctica de la tierra.
Los incendios forestales también son una historia sobre el agua.
Los incendios forestales se discuten comúnmente a través de la interacción familiar entre el clima, el combustible y la ignición. Las condiciones cálidas, secas y ventosas son importantes. También lo hacen la cantidad, estructura y contenido de humedad de la vegetación. Pero en muchos paisajes británicos la vulnerabilidad también es inseparable del agua.
Las turberas lo dejan especialmente claro. Su condición depende en gran medida de la hidrología: la profundidad del nivel freático, el drenaje, la humedad del suelo y la conectividad del agua a través del paisaje influyen en cómo responde la turba a la sequía y al fuego. Una investigación del Reino Unido ha demostrado que el fuego puede alterar los niveles freáticos de las turberas, la escorrentía y la biogeoquímica de los ríos, mientras que la turba degradada o drenada puede volverse cada vez más susceptible a una combustión dañina. Las actuales directrices inglesas sobre gestión de turberas identifican explícitamente la rehumidificación como una forma de restaurar la función hidrológica y reducir el riesgo de que un incendio incontrolado queme la turba.
Visto a través de esta lente, la vulnerabilidad a los incendios forestales no es simplemente una cuestión de clima y combustible. En algunos paisajes británicos también es una cuestión de agua.
Esa perspectiva importa más allá de la turba misma. Un incendio puede afectar la vegetación, la estructura del suelo, la erosión, el almacenamiento de carbono, la escorrentía, la calidad del agua río abajo y la recuperación ecológica. Del mismo modo, la restauración emprendida con fines de gestión de la biodiversidad, el carbono o las inundaciones también puede alterar la resiliencia a los incendios forestales. Estas relaciones ya están reconocidas en partes de la literatura científica, pero plantean una pregunta práctica: ¿se están integrando en la escala espacial en la que los administradores de tierras realmente toman decisiones?
La escala que falta
El Reino Unido ya cuenta con herramientas para una amplia evaluación y gestión de incendios forestales. El índice de gravedad de incendios de la Met Office evalúa la gravedad que podría llegar a tener un incendio en las condiciones predominantes. Forest Research proporciona orientación práctica sobre fuentes de ignición, vegetación, terreno, acceso, suministros de agua y activos en riesgo. Los programas gubernamentales de gestión de tierras ahora incluyen medidas para cortafuegos y cortafuegos y para la rehumidificación de las turberas.
Éstas son piezas importantes del rompecabezas. Sin embargo, sigue existiendo una escala entre la información sobre peligros nacionales o regionales y la condición de una ladera, un páramo, un borde de bosque, un sitio de restauración o un corredor de infraestructura en particular. Esa es la escala a la que los administradores pueden necesitar saber si la estructura de la vegetación está cambiando, si la sequía está exponiendo un área previamente húmeda, si el drenaje está creando un margen vulnerable, si un tratamiento realmente ha reducido la continuidad del combustible o si la recuperación ecológica está progresando según lo previsto.
Yo diría que ésta es una forma más útil de pensar en el “punto ciego” de un incendio forestal en el Reino Unido. No es una falta de experiencia o preocupación. Se trata del desafío de conectar evaluaciones amplias de riesgos con información ecológica e hidrológica suficientemente detallada sobre paisajes individuales.
Una nueva generación de observación.
Las herramientas disponibles para hacer esto han evolucionado rápidamente. LiDAR de alta resolución puede cuantificar la estructura del terreno y la vegetación. Los sistemas de aeronaves no tripuladas pueden inspeccionar repetidamente áreas relativamente pequeñas con una resolución de escala centimétrica. Las imágenes multiespectrales pueden ayudar a describir el estado y los cambios de la vegetación. La fotogrametría de estructura a partir de movimiento puede reconstruir la forma de la superficie, mientras que los SIG y el modelado hidrológico pueden conectar la topografía, el drenaje y la posición del paisaje. Ninguna de estas tecnologías es nueva para la ecología o la ciencia de los incendios forestales, y su valor no debe exagerarse simplemente porque son tecnológicamente impresionantes.
Su potencial reside en la integración y la repetición. Una sola imagen nos dice cómo era un paisaje en un momento dado. Las observaciones repetidas pueden decirnos cómo está cambiando. Cuando esas observaciones se combinan con ecología de campo y mediciones hidrológicas, pueden ayudar a distinguir entre un paisaje que simplemente parece verde y uno que realmente está recuperando su función ecológica, o entre un sitio que parece intacto desde una imagen satelital y uno en el que el drenaje, la estructura de la vegetación o el secado de la superficie están aumentando silenciosamente la vulnerabilidad.
Este enfoque también podría ayudar a comprobar si las intervenciones de gestión están produciendo la resiliencia que pretendían crear. La rehumidificación de las turberas, la tala de vegetación, el pastoreo, la quema prescrita, las pausas para el uso de combustible y la restauración implican compensaciones. La teledetección no puede decidir qué compensación es aceptable, pero puede proporcionar a los administradores mejores pruebas sobre lo que cambió después de que se tomó una decisión.
Preguntas que vale la pena hacer
Un enfoque a escala de paisaje abre una serie de preguntas de investigación prácticas. ¿Pueden los estudios repetidos de UAS o LiDAR detectar cambios en la estructura de la vegetación y la continuidad del combustible antes de que sean obvios en las evaluaciones convencionales? ¿Cómo influyen la profundidad del nivel freático, el drenaje y la conectividad hidrológica en la gravedad de los incendios y la recuperación post-incendio en diferentes hábitats del Reino Unido? ¿Puede la restauración ecológica emprendida para la gestión del carbono, la biodiversidad o el agua mejorar también de manera mensurable la resiliencia a los incendios forestales? ¿Y puede el seguimiento mostrar a los administradores si esos beneficios persisten durante la sequía?
También hay paisajes que pueden merecer un examen más detenido. Los corredores de transporte son un ejemplo. El Departamento de Transporte y la Oficina Meteorológica ahora identifican los incendios forestales como un peligro capaz de dañar la infraestructura, interrumpir los servicios y crear humo y riesgos de seguridad. Esto no prueba que los terraplenes ferroviarios o los arcenes de las carreteras sean vías de incendio importantes y desatendidas. Sin embargo, justifica preguntarse dónde coinciden la infraestructura lineal, la vegetación combustible, la pendiente, las oportunidades de ignición y el acceso difícil, y si esas intersecciones pueden mapearse de manera más efectiva.
Otras preguntas se refieren a la recuperación. Cuando la vegetación reverdece después del incendio, ¿se ha recuperado la comunidad ecológica original o el sitio se ha desplazado hacia un conjunto diferente? ¿Dónde podrían los incendios graves aumentar la erosión o el transporte de sedimentos y carbono río abajo? ¿Qué partes de un paisaje restaurado siguen siendo vulnerables durante un período seco excepcional? Se trata de cuestiones en las que la ecología, la hidrología y la teledetección no son enfoques en competencia. Son diferentes formas de observar un mismo sistema.
Una invitación más que una acusación
La comunidad de investigación de incendios forestales del Reino Unido ya ha sentado gran parte del trabajo preliminar necesario para abordar un riesgo cambiante. El país tiene experiencia en clima de incendios, turberas, silvicultura, quemas prescritas, respuesta a emergencias, restauración ecológica y teledetección. La oportunidad ahora puede ser conectar más de ese conocimiento a escala del paisaje local, donde se toman decisiones de gestión y donde, en última instancia, la resiliencia tiene que funcionar.
Ésa fue la respuesta que no tuve mientras contemplaba Northumberland y el Distrito de los Lagos. Esos paisajes no están destinados a arder, ni cada ladera seca debe verse a través del lenguaje del riesgo de incendios forestales. Pero mi pregunta original tampoco es simplemente una ansiedad importada. El cambio climático está alterando las condiciones bajo las cuales ocurren los incendios en el Reino Unido, y la política y la investigación británicas ya se están adaptando en respuesta.
Por lo tanto, el siguiente paso puede consistir menos en demostrar que los incendios forestales merecen atención y más en decidir qué queremos saber antes de que ocurra el próximo incendio. ¿Qué paisajes están cambiando? ¿Por qué? ¿Qué intervenciones están funcionando? ¿Dónde convergen las vulnerabilidades ecológica e hidrológica? ¿Y cómo se pueden traducir observaciones cada vez más detalladas en decisiones que sean útiles para las personas responsables de la gestión de la tierra?
Esas me parecen preguntas que vale la pena hacer. Y, quizás lo más importante, preguntas que vale la pena hacer juntos.
Biografía del autor
M. Bryan Held es un investigador de doctorado en la Universidad de Carolina del Norte en Wilmington cuyo trabajo integra la ecología de los incendios forestales, la teledetección, la hidrología y el monitoreo ambiental. Su investigación utiliza LiDAR basado en UAS e imágenes multiespectrales, SIG y observaciones de campo para examinar la vulnerabilidad del paisaje y la recuperación ecológica posterior a los incendios. Sus intereses más amplios incluyen la aplicación de tecnologías geoespaciales emergentes a cuestiones prácticas de conservación, resiliencia de los ecosistemas y gestión ambiental.
Enlaces de fuentes citados en el texto
• Oficina Parlamentaria de Ciencia y Tecnología, Riesgos de incendios forestales para los paisajes del Reino Unido (2024)
• Met Office, El cambio climático hizo que los incendios graves en el Reino Unido en 2022 fueran seis veces más probables (2025)
• Met Office, Reino Unido y clima mundial contra incendios
• Investigación forestal, riesgo de incendios forestales
• Código de gestión de Defra, brezo y césped 2025
• Departamento de Transporte y Oficina Meteorológica, Resumen de peligros en el transporte: incendios forestales (2025)
• Brown et al., Efectos del fuego en la hidrología, biogeoquímica y ecología de los sistemas fluviales de turberas (Freshwater Science, 2015)
Crédito de la foto: Neil Thomas en Unsplash
