Cuando el sol se puso en el Amazonas, la promesa de una “Policía del pueblo” se desvaneció con él. La última cumbre climática de la ONU –conocida como Cop30, celebrada en la ciudad brasileña de Belém– llegó con la geopolítica habitual y la emoción añadida de una inundación y un incendio.
En la cumbre se produjeron protestas indígenas a una escala sin precedentes, pero las negociaciones finales estuvieron una vez más dominadas por los intereses de los combustibles fósiles y las tácticas dilatorias. Después de diez años de (in)acción climática desde el acuerdo de París, Brasil prometió que la Cop30 sería una “Cop de implementación”. Pero la cumbre no logró resultados, incluso cuando el mundo registró un devastador calentamiento global de 1,6°C el año pasado.
Aquí están nuestras cinco observaciones clave:
1. Los grupos indígenas estuvieron presentes, pero no involucrados.
Ubicada en la Amazonia, esta fue calificada como la cumbre para quienes están en la primera línea del cambio climático. Más de 5.000 indígenas estuvieron allí y ciertamente hicieron oír su voz.
Sin embargo, sólo 360 consiguieron pases a la principal “zona azul” negociadora, frente a 1.600 delegados vinculados a la industria de los combustibles fósiles. Dentro de las salas de negociación todo siguió como de costumbre, y los grupos indígenas permanecieron como observadores, sin poder votar ni asistir a reuniones a puertas cerradas.
La elección del lugar fue agradablemente simbólica pero logísticamente difícil. Organizar la conferencia en el Amazonas costó cientos de millones de dólares en una región donde muchos todavía carecen de servicios básicos.
Una imagen cruda de esta desigualdad: con las habitaciones de hotel llenas, el gobierno brasileño incluso atracó dos cruceros para los delegados, que per cápita pueden tener ocho veces más emisiones que un hotel de cinco estrellas.
2. El poder de las protestas
Pero esta fue la segunda cumbre climática más grande de la ONU y la primera desde la Cop26 de Glasgow en 2021 que tuvo lugar en un país que permite protestas públicas reales. Eso importaba. Protestas de diversos tamaños ocurrieron todos los días durante la conferencia de dos semanas, en particular una “marcha de los grandes pueblos” encabezada por indígenas a mediados del sábado.
La presión visible ayudó a obtener el reconocimiento de cuatro nuevos territorios indígenas en Brasil. Demostró que cuando la sociedad civil tiene voz, puede asegurar victorias, incluso fuera de las principales negociaciones sobre emisiones.
3. La ausencia de Estados Unidos crea un vacío… y una oportunidad
En el primer mandato de Donald Trump como presidente, Estados Unidos envió al menos un grupo esquelético de negociadores. Esta vez, por primera vez en la historia, Estados Unidos no envió ninguna delegación oficial.
Trump describió recientemente el cambio climático como “la mayor estafa jamás perpetrada en el mundo” y, desde que regresó al poder, Estados Unidos ha desacelerado las energías renovables y ha expandido el petróleo y el gas. Incluso ayudó a frustrar los planes para un marco neto cero para el transporte marítimo mundial el mes pasado.
A medida que Estados Unidos está haciendo retroceder su ambición, está permitiendo que otros países productores de petróleo, como Arabia Saudita, ignoren sus propias promesas climáticas y traten de socavar otras.
China ha dado un paso al vacío y se ha convertido en una de las voces más fuertes en la sala. Como mayor proveedor mundial de tecnología verde, Beijing utilizó la Cop30 para promover sus industrias de vehículos solares, eólicos y eléctricos y cortejar a los países que buscaban invertir.
Pero para muchos delegados, la ausencia de Estados Unidos fue un alivio. Sin la distracción de que Estados Unidos intentara “quemar la casa” como lo hizo en las negociaciones sobre transporte marítimo, la conferencia pudo continuar con el asunto en cuestión: negociar textos y acuerdos que limitarán el calentamiento global.
4. ‘Implementación’ a través de acuerdos paralelos, no el escenario principal
Entonces, ¿qué se implementó realmente? Este año, la acción principal se produjo a través de promesas voluntarias, no del acuerdo global vinculante.
El compromiso de Belém, respaldado por países como Japón, India y Brasil, comprometió a los signatarios a cuadruplicar la producción y el uso de combustibles sostenibles para 2035.
Brasil también lanzó un importante fondo fiduciario para los bosques, con alrededor de US$6 mil millones (£4,6 mil millones) ya comprometidos para las comunidades que trabajan para proteger los bosques tropicales. A continuación, la UE prometió nuevos fondos para la cuenca del Congo, la segunda selva tropical más grande del mundo.
Estos son pasos útiles, pero resaltan cómo los mayores avances en las cumbres climáticas de la ONU a menudo ocurren en los márgenes, en lugar de en las conversaciones principales.
El resultado de esas conversaciones principales de la Cop30 –el paquete de Belém– es débil y no nos acercará en absoluto al objetivo del acuerdo de París de limitar el calentamiento global a 1,5°C. Lo más sorprendente es la ausencia de las palabras “combustibles fósiles” en el texto final, a pesar de que fueron fundamentales para el pacto climático de Glasgow (2021) y el consenso de los Emiratos Árabes Unidos (2023) y, por supuesto, representan la principal causa del cambio climático.
5. El texto del Mutirão Global: una oportunidad perdida
Un avance potencial surgió en las salas de negociación: el texto del Mutirão Global, una propuesta de hoja de ruta para la “transición” hacia los combustibles fósiles. Más de 80 países lo firmaron, desde miembros de la UE hasta estados insulares del Pacífico vulnerables al clima.
Tina Stege, enviada climática para uno de esos estados vulnerables, las Islas Marshall, instó a los delegados: “Apoyemos la idea de una hoja de ruta para los combustibles fósiles, trabajemos juntos y convirtámosla en un plan”.
Pero la oposición de Arabia Saudita, India y otros importantes productores de combustibles fósiles lo diluyó. Las negociaciones se prolongaron hasta horas extras, y no las ayudó un incendio que pospuso las discusiones por un día.
Cuando se llegó al acuerdo final, faltaban referencias clave a una eliminación gradual de los combustibles fósiles. Hubo una reacción violenta por parte de Colombia, debido a la falta de inclusión de la transición hacia los combustibles fósiles, lo que obligó a la presidencia de la policía a ofrecer una revisión de seis meses como una rama de olivo.
Esto fue enormemente decepcionante, ya que al principio de la cumbre parecía haber un gran impulso.
Un golfo cada vez más amplio
Así que ésta fue otra cumbre climática divisiva. El abismo entre los países productores de petróleo (en particular en Medio Oriente) y el resto del mundo nunca ha sido tan grande.
Un aspecto positivo de la cumbre fue el poder de la gente organizada: los grupos indígenas y la sociedad civil hicieron oír sus voces, incluso si no fueron traducidas al texto final.
Dado que la cumbre del próximo año se celebrará en Turquía, estas cumbres climáticas anuales están migrando cada vez más a naciones con tendencias autoritarias donde las protestas no son bienvenidas o están completamente prohibidas. Nuestros dirigentes siguen afirmando que el tiempo se acaba, pero las propias negociaciones siguen estancadas en círculos interminables de retrasos.
Simon Chin-Yee, profesor de Desarrollo Internacional, UCL; Mark Maslin, profesor de ciencia del sistema terrestre de la UCL y director de clima, salud y seguridad de la UNU, UCLy Priti Parikh, profesora de Ingeniería de Infraestructura y Desarrollo Internacional, UCL
