El éxito de los esfuerzos de restauración depende de la participación de las comunidades locales. Ése fue el hallazgo de nuestro reciente estudio que exploró los programas de restauración en todo el mundo.
Desde los pantanos ingleses, donde los suelos están degradados tras décadas de agricultura intensiva, hasta los pastizales ganaderos del estado brasileño de Rondônia, donde la tala de la selva amazónica ha sido extensa, la mejor opción para la naturaleza puede no ser la conservación, sino la restauración.
La conservación implica prevenir daños a la naturaleza existente, mientras que la restauración es la reparación de ecosistemas que se han degradado durante largos períodos o debido a eventos específicos como un derrame de petróleo.
Nuestra investigación encontró que muchos proyectos de restauración están a cargo de gobiernos u organizaciones privadas con un enfoque impulsado por objetivos de plantar árboles, mejorar suelos o reintroducir especies, con aportes locales limitados. A menudo, esto no logra resultados duraderos debido a la falta de correspondencia con las vidas y los medios de subsistencia de quienes están más conectados con el paisaje.
La restauración puede revertir la degradación de manera más efectiva, abordar sus causas y beneficiar a la población local si las comunidades pueden dar forma y liderar iniciativas que se alineen con sus propias necesidades, conocimientos y aspiraciones.
Se están estableciendo programas de restauración en todo el mundo a un ritmo asombroso. Por ejemplo, 196 países son signatarios de un objetivo de la ONU de comenzar a restaurar el 30% de la tierra y el mar degradados del mundo para 2030. En todo el mundo, ya se han hecho promesas de restaurar más de mil millones de hectáreas, un área más grande que Estados Unidos.
Este nivel de ambición es bienvenido, pero hay desafíos sociales y políticos que enfrentar.
Las tierras y los mares degradados casi siempre están ocupados, en la mayoría de los casos por comunidades agrícolas. Algunas son apreciadas, como las muy queridas tierras altas del Reino Unido “destrozadas por ovejas”, donde un gran número de ganado suprime la diversidad de la vegetación en muchos lugares.
La restauración puede parecer universalmente deseable. ¿Quién podría estar en contra de plantar muchos árboles o restaurar la pesca? Pero la gente se resiste activamente a la restauración que se les impone sin su participación. Podrían experimentar tanto daños como beneficios.
En Gales, los planes para exigir a los agricultores que tuvieran árboles en el 10% de sus tierras fueron abandonados después de las protestas. El gobierno escocés también abandonó sus planes de designar el 10% de sus mares como áreas marinas altamente protegidas (áreas del mar donde ciertas actividades, generalmente la pesca, están prohibidas), debido a la falta de participación de la comunidad y de protestas.
Una alternativa prometedora se centra en las comunidades locales que dan forma al proceso de restauración. Hemos identificado cuatro niveles de participación de las comunidades indígenas y locales en la restauración ecológica: excluyente (totalmente impuesto), gerencial (con consultas o incentivos limitados), colaborativo (una asociación más genuina) y justo y transformador (dirigido por ideas y valores locales).
Cuatro niveles de participación comunitaria
Con un enfoque a corto plazo en resultados ambientales como el área de árboles plantados, los proyectos de restauración excluyentes pueden ignorar las perspectivas locales o incluso desplazar a los pueblos indígenas o comunidades locales con derechos a la tierra.
En Kenia, la tala y la producción de carbón destruyeron partes del bosque de Mau y afectaron el suministro de agua aguas abajo. Desde 2009, el gobierno ha intentado restaurar el área, pero las medidas incluyeron el desalojo de muchos indígenas ogiek que habían tratado de proteger su hogar en el bosque. A pesar de un fallo de 2017 de la Corte Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos que respalda su reclamo ancestral, la lucha de los ogiek continúa.
A veces se invita a los lugareños a consultas o a gestionar tierras para la naturaleza, pero no pueden influir en las decisiones. Un ejemplo de este enfoque de gestión es el programa de plantación de árboles de 30 años de duración de Vietnam. Si bien la plantación de árboles estuvo a cargo de pequeños agricultores, estos agricultores tenían pocos insumos y muchos carecían de derechos sobre la tierra. El enfoque en cultivar árboles comerciales para talarlos y venderlos también significó que los bosques no eran nativos y no maduraban, por lo que los beneficios para la naturaleza eran limitados.
En los enfoques colaborativos, una negociación más equilibrada significa que los locales pueden influir en lo que se va a restaurar, así como en dónde, cómo, quién y cómo se asignarán los beneficios. En el norte de la India, los proyectos de plantación forestal han involucrado tanto al Departamento Forestal de Himachal Pradesh como a las comunidades. En algunas áreas, la población local seleccionó qué especies de árboles serían más adecuadas para leña y forraje para el ganado, o plantaron árboles y monitorearon su progreso.
Los enfoques de restauración “justos y transformadores” se centran en los valores, las decisiones y la administración locales. Esto tiende a tener más éxito para las personas y la naturaleza. La Primera Nación Miawpukek en Terranova, Canadá, basó la restauración en torno a especies que son culturalmente importantes para ellos, como el caribú, los arándanos y el té de labrador.
Las mujeres de los Ghats occidentales de la India están cuidando cuidadosamente las plantas, enredaderas y musgos que mantienen unido el ecosistema forestal. Y las redes comunitarias lideran la restauración de manglares en la bahía de Phang-Nga en Tailandia.
Restaurar la capacidad de las comunidades locales de ser custodios de la naturaleza es un enfoque prometedor para la recuperación tanto ecológica como social y, en última instancia, para la justicia ambiental.
Neil Dawson, investigador en desarrollo internacional, Universidad de Anglia Oriental; Adrián Martín, Profesor de Medio Ambiente y Desarrollo, Universidad de Anglia Orientale Iokiñe Rodríguez, profesora titular de Medio Ambiente y Desarrollo, Universidad de Anglia Oriental
