Teherán está tomando medidas para restringir –o cerrar efectivamente– el estrecho de Ormuz al transporte marítimo, como parte de la última escalada en la guerra que involucra a Irán.
Los mercados han reaccionado al impacto global del cierre de este canal de envío increíblemente transitado, centrándose en el riesgo para los flujos de petróleo y gas, la perspectiva de precios más altos del crudo y las presiones inflacionarias que vendrían después.
Esa preocupación está justificada. Pero capta sólo una parte de la historia. Una interrupción sostenida del tráfico a través de Ormuz no constituiría simplemente una crisis energética. También representaría un shock en materia de fertilizantes (en el que los precios aumentan drásticamente y la oferta disminuye) y, por extensión, un riesgo directo para la seguridad alimentaria mundial.
La agricultura moderna no sólo funciona con luz solar y suelo, sino también con gas natural. Cuando los químicos alemanes Fritz Haber y Carl Bosch desarrollaron su método de fijación de nitrógeno a principios del siglo XX, hicieron algo más que fabricar amoníaco a escala.
Lanzaron una revolución química global que sigue siendo una piedra angular de la civilización y la agricultura modernas. Mediante este proceso, el metano se transforma en amoníaco y el amoníaco en fertilizantes nitrogenados como la urea, el fertilizante nitrogenado más utilizado. Esos fertilizantes permiten que los cultivos alcancen los rendimientos de los que depende la población mundial actual. Sin él, las cosechas de trigo, maíz y arroz caerían dramáticamente.
Alrededor de un tercio de la urea comercializada a nivel mundial pasa por el estrecho de Ormuz. El Golfo Pérsico se sitúa en el centro de este sistema por dos razones estructurales. En primer lugar, ofrece acceso a uno de los gases naturales más baratos del mundo, esencial para la producción de amoníaco.
En segundo lugar, a lo largo de décadas, grandes inversiones de capital han creado capacidad de amoníaco y urea en países de la región, incluidos Qatar, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. Está dirigido al mercado de exportación. Por lo tanto, una parte importante de los fertilizantes nitrogenados comercializados a nivel mundial –y el gas natural licuado (GNL) que alimenta las plantas de fertilizantes en otros lugares– debe viajar a través del estrecho de Ormuz. Un cierre del estrecho amenazaría no sólo las exportaciones de petróleo y gas sino también el flujo físico de fertilizantes a base de nitrógeno y lo que se necesita para producirlos.
El efecto inmediato serían retrasos en los envíos de amoníaco, urea y GNL. Podrían detenerse por completo o volverse prohibitivamente costosos debido al aumento de los costos de transporte y seguros. Pero el impacto más profundo se manifestaría en los próximos meses en granjas de todo el mundo.
En el hemisferio norte, las compras de fertilizantes se aceleran antes de las temporadas de siembra. Un retraso de semanas puede resultar perjudicial; una interrupción de meses puede marcar una gran diferencia. Si los envíos no llegan a tiempo, los agricultores enfrentan decisiones difíciles, como pagar precios mucho más altos, reducir las tasas de aplicación o alterar las mezclas de cultivos. Debido a la forma en que responden los cultivos, incluso reducciones modestas en el uso de nitrógeno pueden producir disminuciones desproporcionadamente grandes en el rendimiento. Eso podría traducirse en millones de toneladas de cultivos perdidos. Las consecuencias se extenderían a través de las cadenas de suministro globales hasta los mercados de piensos, la producción ganadera, los biocombustibles y, en última instancia, los precios minoristas de los alimentos.
¿Los países no tienen sus propios suministros?
Algunos países cuentan con suministros de fertilizantes, pero la autosuficiencia es más rara de lo que parece. India, por ejemplo, depende en gran medida de las importaciones de GNL del Golfo Pérsico para hacer funcionar sus plantas nacionales de urea. Brasil depende sustancialmente de los fertilizantes nitrogenados y fosfatados importados para sostener la producción de soja y maíz.
Incluso Estados Unidos, uno de los mayores productores de fertilizantes del mundo, importa volúmenes significativos de amoníaco y urea para ayudar a satisfacer la demanda regional y reducir los precios. En el África subsahariana, el uso de fertilizantes ya es bajo. Es probable que un nuevo aumento de los precios reduzca aún más el uso, reduciendo los rendimientos y aumentando la inseguridad alimentaria.
La fragilidad del sistema se extiende más allá del nitrógeno. El azufre, como nutriente esencial para el crecimiento de las plantas, es en gran medida un subproducto del procesamiento de petróleo y gas. Si se interrumpen los envíos de energía a través de Ormuz, la producción de azufre caerá junto con las exportaciones de combustible. Por lo tanto, el shock no sólo reduciría los envíos de fertilizantes sino que también restringiría las formas de producirlos en otros lugares.
Mientras tanto, la producción de nitrógeno sintético está estrechamente ligada a los mercados energéticos porque se fabrica continuamente a partir de gas natural. Una interrupción en el suministro de gas o en el comercio de amoníaco limita inmediatamente la disponibilidad mundial de nitrógeno. Las estimaciones sugieren que sin nitrógeno sintético, el mundo sólo podría alimentar a una fracción de su población actual. Por lo tanto, el estrecho de Ormuz se encuentra en la intersección de la seguridad energética y alimentaria.
Cambiar el lugar donde se producen los fertilizantes no puede ocurrir de la noche a la mañana. Financiar y construir nuevas plantas de amoníaco lleva años. Una contracción de dos dígitos en las exportaciones de una región clave no puede compensarse rápidamente. Mientras tanto, los precios aumentarían, los flujos comerciales se desviarían y las decisiones de siembra se tomarían en condiciones de incertidumbre. La inflación de los precios de los alimentos, históricamente correlacionada con el malestar social, podría intensificarse.
Los bancos centrales, centrados principalmente en la inflación impulsada por los combustibles, podrían subestimar la contribución de la escasez de fertilizantes a los precios en general. Fundamentalmente, las crisis de fertilizantes no se registran con la misma inmediatez que las crisis del petróleo. Los precios de la gasolina cambian de la noche a la mañana. Los rendimientos de los cultivos se revelan meses después. Sin embargo, esto último puede resultar más desestabilizador.
Los controles y el cierre de este estrecho cuello de botella marítimo remodelarían el costo de vida mucho más allá del Golfo Pérsico.
Si el siglo XX enseñó a los formuladores de políticas a temer los embargos petroleros, el siglo XXI debería enseñarles a temer un shock de fertilizantes. Los mercados energéticos pueden absorber las crisis mediante reservas y sustitución. Pero el sistema alimentario mundial tiene reservas mucho más escasas. Una interrupción prolongada en Ormuz no simplemente cambiaría el precio del crudo; pondría a prueba la resiliencia del ciclo industrial del nitrógeno del que depende la civilización moderna.
El petróleo impulsa los automóviles. El nitrógeno impulsa los cultivos. Si se cierra el estrecho de Ormuz, el precio más importante puede no ser el crudo Brent sino el costo de alimentar al mundo.
Nima Shokri, Profesora de Ingeniería Aplicada, Universidad de las Naciones Unidas y Salome MS Shokri-Kuehni, profesora de Ingeniería Ambiental, Universidad de las Naciones Unidas; Universidad Técnica de Hamburgo
