El Día Mundial del Agua, el 22 de marzo, pretende ser una celebración. Sin embargo, para muchos en el Reino Unido, trae a la mente imágenes de ríos y playas contaminados con aguas residuales sin tratar, con 450.000 vertidos registrados en Inglaterra en 2024. Se ha convertido en un gran escándalo político y ahora es el tema de un sombrío docudrama del Canal 4.
Pero ¿qué pasaría si los propios ríos pudieran emprender acciones legales contra esta contaminación?
Un creciente movimiento de activistas e investigadores dice que a los ríos se les deberían conceder sus propios derechos, independientemente de su valor para los humanos. En este marco, los ríos no son sólo recursos para ser utilizados, sino entidades con derecho legal a fluir y permanecer no contaminados. Fundamentalmente, esos derechos podrían ser aplicados en los tribunales por tutores humanos designados. Los defensores de estos “derechos de la naturaleza” dicen que podría brindar a los ríos una nueva y poderosa forma de desafiar la contaminación.
El problema del vertido de aguas residuales está directamente relacionado con la privatización de las empresas de agua en 1989. En teoría, un regulador independiente protegería los ríos y el medio ambiente y garantizaría que las empresas monopolistas, como Thames Water, no abusaran de sus poderes. Pero en la práctica, el sistema ha luchado por prevenir una contaminación generalizada o hacer que las empresas rindan cuentas, dejando a los ríos sin voz legal propia directa.
El impulso a la privatización llegó junto con la idea relativamente nueva de que el agua debería tratarse como un bien económico. Para las empresas de agua, el agua es un bien como el petróleo o el carbón. Ganan dinero cobrando por ello, mientras que el control de la contaminación es un costo que buscan minimizar. Cuando la supervisión es débil, el vertido de aguas residuales en los ríos se convierte en una parte de su modelo de negocio para reducir costos o generar ganancias.
Fallos como estos son la razón por la que, desde principios de siglo, muchas personas han comenzado a pensar en los derechos legales como una alternativa a la privatización y la protección ineficaz.
Hay preguntas válidas sobre cómo funcionaría en la práctica. El guardián, por ejemplo, sigue siendo una voz humana, pero su mandato sería específicamente proteger los derechos del río, incluida la capacidad de llevar casos a los tribunales.
Esto cambiaría la forma en que se manejan los vertidos de aguas residuales. En la actualidad los vertidos son tratados como un incumplimiento normativo y se gestionan mediante permisos y multas. Si los ríos tuvieran derechos legales, la contaminación repetida podría ser cuestionada como una violación de esos derechos – y de la “personalidad” del río. Un marco basado en derechos exige que la persona (en este caso, el río) debe ser restituida a su posición anterior, antes de que sus derechos fueran violados. Esto podría significar que los contaminadores se vean obligados a restaurar el río y sus ecosistemas a su estado anterior, o a pagar una compensación al río mismo (en lugar de una multa que desaparece en un presupuesto gubernamental general).
Esto parecía una ilusión hace sólo unos años, pero en algunos lugares ya se está convirtiendo en una realidad. En 2025, el Consejo del Distrito de Lewes en East Sussex, Inglaterra, respaldó la Carta de los Derechos del Río Ouse, que reconoce el derecho del río a existir, su derecho a fluir y a estar libre de contaminación, el equivalente al derecho a la vida de los seres humanos.
Sin embargo, un solo consejo local no puede crear derechos que repliquen los derechos que usted o yo podríamos tener. Eso requeriría importantes cambios legales nacionales. Por ahora, la carta es una declaración de intenciones y una guía para la política local, y el río Ouse tiene mucho camino por recorrer antes de que se pueda hacer cumplir su nuevo estatus.
Un caso ocurrido en Nueva Caledonia, territorio francés del Pacífico, muestra lo difícil que es consagrar tales cambios. Después de que la Provincia de las Islas de la Lealtad adoptara una enmienda legislativa para reconocer los derechos de los tiburones y las tortugas marinas, la medida fue impugnada y el Conseil d’Etat –el tribunal de apelación más alto de Francia– determinó que la provincia carecía de la facultad de otorgar personalidad jurídica a entidades naturales.
Pero en Nueva Zelanda, el Te Awa Tupua (río Whanganui) realmente tiene plena “personalidad jurídica”. En 2017, la legislación nacional –la Ley Te Awa Tupua (Acuerdo de Reclamaciones del Río Whanganui)– otorgó al río plenos derechos y deberes legales para reconocer la conexión espiritual de la tribu maorí local con lo que algunos describen como un antepasado vivo.
De vuelta en el Reino Unido, el reconocimiento de los derechos fluviales puede ayudar a evitar que se repitan los catastróficos fallos regulatorios que ilustra el docudrama del Canal 4. Mientras los ríos sean tratados como activos que deben gestionarse, la contaminación seguirá siendo negociable y, en última instancia, aceptable. Reconocer sus derechos cambiaría la prioridad de gestionar la contaminación a prevenirla, y haría de la protección ambiental una obligación legal, no una política o una opción empresarial.
Philippe Cullet, Profesor de Derecho Internacional y Ambiental, SOAS, Universidad de Londres
