La naturaleza en el Reino Unido parecía recibir un raro impulso de financiación en la revisión de gastos de junio, con el gobierno estableciendo un objetivo de gasto de hasta £ 2 mil millones al año para el esquema de gestión de tierras ambientales de Inglaterra (ELM) para 2028-29.
Al dirigir los fondos públicos hacia los agricultores que restauran los setos, suelos y humedales, el programa ELM de Inglaterra está destinado a renovar paisajes que absorben el carbono, apoyan a los polinizadores y mantienen el agua limpia mientras ayuda a las empresas rurales a mantenerse viables en un clima cambiante.
Si se entrega en su totalidad, el paquete elevaría el modelo posterior al Brexit del Reino Unido de invertir dinero público en atención ecológica compartida (en lugar de pagos basados en superficie) a uno de los más generosamente financiados del mundo.
Sin embargo, examina los detalles y surge una historia más complicada.
La revisión ha recortado el presupuesto diario del Departamento de Medio Ambiente, Alimentos y Asuntos Rurales (Defra) en términos reales. Defra ahora enfrenta la tarea poco envidiable de firmar y monitorear miles de nuevos acuerdos de ELM con menos personal y reducir los recursos de datos. Sin la capacidad de verificar si los campos realmente se han vuelto más ricos en alondra o transmisiones más claras de fertilizantes, grandes sumas podrían retrasarse o dirigirse mal.
La escala es otro desafío. Un análisis independiente publicado en 2024 estimó que se necesitan aproximadamente £ 6 mil millones cada año en todo el Reino Unido para alinear la agricultura con los objetivos de la Ley de Medio Ambiente para la restauración del hábitat y los compromisos netos cero.
Incluso los £ 2 mil millones completos prometidos para Inglaterra satisfarían solo la mitad de esa necesidad basada en la evidencia. Y el “hasta” £ 400 millones para árboles y turberas no es dinero nuevo: es la financiación que se prometió por primera vez en 2024 y el horario de pagos aún no se ha confirmado.
Si bien la revisión asignó £ 4.2 mil millones para la defensa y la defensa costera, no especifica cuánto de eso respaldará medidas basadas en la naturaleza, como la restauración de la llanura de inundación, o la creación de marinas o bosques ribereños. La Agencia de Medio Ambiente está consultando sobre un modelo de financiación que podría integrar tales soluciones, pero los documentos del Tesoro guardan en silencio quién pagará por ese cambio.
Inversión de hábitat enano de gasto tecnológico
Compare esto con las sumas que se dirigen al Departamento de Seguridad Energética y Cero neto.
Aproximadamente £ 30 mil millones están destinados a la fisión nuclear, la investigación de fusión y los centros de captura de carbono. Estos proyectos son pesados en concreto y acero (materiales con un costo de carbono considerable) pero no tienen un beneficio ecológico inmediato.
Si bien las nuevas tecnologías bajas en carbono son suelos cruciales, prósperos y resilientes, los humedales y los bosques nutre de sistemas alimentarios, protegen el agua y mantienen vastas tiendas de carbono, beneficios que se profundizan y se vuelven más rentables con el tiempo.
Las soluciones basadas en la naturaleza también pueden revitalizar las economías locales. La Oficina de Estadísticas Nacionales estima que reemplazar los beneficios que fluyen de los bosques, ríos y suelos del Reino Unido (amortiguación de inundaciones, polinización de cultivos, aire más limpio, recreación y más) costaría alrededor de £ 1.8 billones, una cifra que solo sugiere su valor más profundo e inmensurable.
Sin embargo, la revisión no establece ningún plan para salvaguardar estos sistemas de soporte vital, o para tener en cuenta su disminución del libro verde del Tesoro (el libro de reglas utilizado para evaluar las inversiones públicas) o las pruebas de estrés del Banco de Inglaterra, que verifican cómo los choques podrían ondular a través del sistema financiero.
Esta es también una cuestión de equidad y salud pública. La creciente evidencia muestra que el contacto regular con la naturaleza reduce los riesgos de enfermedades cardíacas y ansiedad, al tiempo que mejora el desarrollo cognitivo de los niños. Estos son beneficios con un valor que desafía cualquier etiqueta de precio.
Sin embargo, los lugares con la menor cantidad de árboles y parques tienden a ser los mismos que los ministros de ciudades postindustriales quieren “subir de nivel”. La revisión no dice en silencio sobre la ganancia neta de la biodiversidad (la política insignia destinada a canalizar las finanzas privadas en hábitats locales) y sobre un fondo de riqueza de la naturaleza nacional propuesto que podría combinar capital público y privado para la restauración a gran escala.
El dinero de la vivienda podría repetir errores pasados
Una línea en la revisión de gastos aún podría cambiar el saldo.
El canciller ha destinado £ 39 mil millones para construir viviendas sociales y asequibles durante la próxima década. Si cada desarrollo ofrece al menos una ganancia neta del 10% para la biodiversidad en el sitio, y si los esquemas se construyen en el diseño climático inteligente (techos vivos, árboles de calles que dan sombra, superficies permeables) con los residentes locales, Gran Bretaña podría ser pionera en el primer programa de vivienda neta a gran escala, a gran escala de la naturaleza, a gran escala neta.
Sin esas salvaguardas, “subir de nivel” corre el riesgo de repetir viejos errores: sellando espacio verde bajo concreto hoy y pagando mañana para adaptar el drenaje, la sombra y los parques.
Ese riesgo aumenta por el proyecto de ley de planificación e infraestructura del gobierno, ahora antes del parlamento. En una carta abierta a los parlamentarios, los economistas y los ecologistas advierten que el proyecto de ley permitiría a los desarrolladores “pagar en efectivo para basarse” hábitats irremplazables al intercambiar protección en el sitio por un impuesto, un movimiento que describen como una “licencia para matar la naturaleza”.
En la próxima cumbre del clima de la ONU, COP30 en Brasil en noviembre de 2025, el Reino Unido tendrá que mostrarle al mundo que su gasto nacional coincide con su retórica internacional.
Más de 150 investigadores del Reino Unido hicieron ese punto en una carta abierta al Primer Ministro, instándolo a poner la naturaleza en el centro de la postura COP30 del Reino Unido. Convertir las cifras principales del Tesoro en ganancias de hábitat y bloquear reglas sólidas tanto en la factura de planificación como en la unidad de vivienda daría a los ministros una prueba de progreso creíble cuando actualicen el clima y la naturaleza del Reino Unido en la etapa de la COP30.
La revisión de gastos puede haber empujado la política agrícola en la dirección correcta y establecer una nueva marca de agua más alta para la agricultura positiva para la naturaleza. Sin embargo, en medio del apretón de Defra, el reciclaje en lugar de la expansión de los presupuestos de árboles y turba y el dominio continuo de la tecnología sobre el hábitat, la naturaleza todavía se encuentra distante en el segundo lugar de la infraestructura dura en el modelo de crecimiento del Reino Unido.
Todavía hay tiempo para cambiar de rumbo. Garantizando la capacidad de Defra, publicando un calendario para el fondo de árbol y turba, reservar parte del presupuesto de inundaciones para soluciones basadas en la naturaleza lideradas por la comunidad y un sólido aumento de la biodiversidad de la biodiversidad en las reformas de vivienda y planificación convertiría promesas en proyectos que enriquecen la vida diaria mientras administran dinero público.
Nathalie Seddon, profesora de biodiversidad, Smith School of Enterprise and Environment y Departamento de Biología, Universidad de Oxford
