¿Qué ves cuando imaginas un área de conservación? Quizás una remota selva tropical, una imponente cadena montañosa o un arrecife de coral repleto de vida. ¿Pero esperas ver gente?
Sería comprensible que respondieras que no. La mayor parte de la cobertura mediática sobre la naturaleza ignora a las personas. Muchas áreas protegidas y conservadas hasta la fecha están clasificadas como “altas y lejanas”, es decir, en lugares con una rica biodiversidad y relativamente poca población. Muchos excluyen activamente la presencia humana.
Sin embargo, las personas son fundamentales para la conservación. Los seres humanos viven y utilizan la biodiversidad en casi todas partes de la Tierra. Esta relación es cada vez más importante, como hemos demostrado en un nuevo artículo.
En 2022, 196 países acordaron un ambicioso objetivo de la ONU para conservar el 30% del planeta para 2030. Este llamado “objetivo 30×30” casi duplicará la cobertura global de áreas protegidas y conservadas. La conservación se extenderá a áreas de tierra y mar que están más habitadas y utilizadas por personas que nunca.
Esto plantea preguntas importantes sobre el contexto social en los nuevos sitios de conservación: cuántas personas viven allí, qué tan bien se encuentran y cómo se ganan la vida con la tierra. Esta información es crucial para comprender cómo las personas podrían verse afectadas por 30×30 e implementarlo con éxito. Sin embargo, se sabe muy poco sobre estas dimensiones sociales del 30×30. Hasta ahora.
Nuestro nuevo estudio, publicado en Nature Communications, analizó tres formas diferentes de alcanzar la cobertura del 30% a nivel mundial, reflejando diferentes prioridades de conservación. Junto con un grupo internacional diverso de profesionales e investigadores de múltiples disciplinas (incluidas las ciencias de la conservación y la ecología política), encontramos grandes diferencias en las condiciones sociales entre los escenarios 30×30.
En términos de población, un enfoque dirigido a las áreas con mayor biodiversidad no protegida afectaría directamente a más de 3.500 millones de personas que viven en o dentro de 10 kilómetros (6 millas) de nuevas áreas de conservación. Esto representa el 46% de la población mundial.
En marcado contraste, un enfoque centrado en tierras biodiversas administradas por pueblos indígenas y comunidades locales afectaría directamente sólo a unos 300 millones de personas. Podría parecer preferible. Sin embargo, muchas de estas personas viven en áreas con niveles más bajos de desarrollo y dependen de la naturaleza para su sustento, lo que las hace particularmente vulnerables a los cambios en el acceso a la naturaleza.
El objetivo 30×30 también se cruza con la producción mundial de alimentos. En algunos enfoques que analizamos, alrededor de la mitad de las áreas identificadas para la conservación se superponen con tierras agrícolas utilizadas para la producción de cultivos. En otros, grandes zonas se superponen con zonas de pastoreo de ganado, incluidas zonas donde la gente practica el pastoreo tradicional. Esto plantea preguntas sobre cómo equilibrar la conservación con la creciente demanda de alimentos.
Nuestros resultados demuestran que dondequiera que suceda, el objetivo 30×30 tendrá profundas implicaciones sociales y ecológicas. La implementación desempeñará un papel fundamental a la hora de determinar cuáles son para las personas y la naturaleza.
Está disponible todo un menú de opciones de gestión y gobernanza, desde estrictos parques nacionales gubernamentales (como los icónicos Serengeti o Yellowstone) hasta áreas de propiedad y gestión local donde la gente vive y utiliza la naturaleza de forma sostenible. El objetivo 30×30 también incluye lugares que no son áreas formalmente protegidas pero donde las formas existentes de gestionar la tierra y el mar apoyan la conservación.
Las elecciones en cada sitio dan forma a los resultados sociales de las áreas de conservación. Estos pueden ser positivos, negativos o mixtos. A nivel local, estas áreas pueden sustentar los medios de vida y proporcionar empleo, mientras que los beneficios globales pueden incluir el apoyo a los sistemas alimentarios y la regulación del clima de la Tierra.
También pueden ser costos sociales, como el acceso restringido a la tierra y los recursos, un mayor conflicto con los animales salvajes o el desalojo de tierras ancestrales. Un desafío crítico para 30×30 será asegurarse de que la elección del área de conservación sea apropiada para el contexto social en el que se está implementando, decisiones que pueden basarse en los resultados de nuestro estudio.
las buenas noticias
La redacción de la meta 30×30 no se refiere sólo a la biodiversidad y la cobertura espacial. También incluye importantes elementos sociales. La meta exige que se respeten los derechos y territorios de los pueblos indígenas y las comunidades locales y apoya el uso sostenible de la biodiversidad, cuando corresponda. Si se logra plenamente, este objetivo debería generar beneficios significativos para la población local y la naturaleza.
El objetivo 30×30 no se trata sólo de conservar la biodiversidad. Nuestros resultados sugieren que también debería reconocerse como un objetivo de desarrollo social muy ambicioso. Esto requiere un cambio de mentalidad y nuevos fondos significativos para programas sociales junto con las actividades de conservación tradicionales.
El objetivo 30×30 podría ser un gran paso adelante tanto para la conservación como para la sociedad, pero sólo si las personas forman parte del plan.
Chris Sandbrook, profesor de Conservación y Sociedad, Universidad de Cambridge y Javier Fajardo, Investigador Asociado Postdoctoral, Instituto de Ciencia y Tecnología Ambientales (ICTA-UAB), Universidad Autónoma de Barcelona; Universidad de Cambridge
Foto principal: pastores masai en Kenia. JWCohen/Shutterstock
