Estamos convencidos de que podemos hacerlo. Eso es suficiente, una frase vacilante o un gesto nervioso para detectar mentiras. Tal vez creemos que un policía, un investigador o incluso una persona “cuidadosa” puede notarlo de inmediato. Pero los estudios científicos dicen lo contrario: nadie es realmente bueno para comprender si alguien está mintiendo. Ni siquiera aquellos que recibieron capacitación específica.
Esto se confirma por una investigación publicada en 2021, que comparó el pensamiento de la gente común con los de los expertos en psicólogos en interrogatorios. Los resultados son claros: muchos de nosotros sobreestimamos la capacidad de reconocer una mentira, especialmente cuando se trata de agentes de policía o investigadores.
En la vida cotidiana tendemos a confiar. Es un mecanismo natural, conocido como sesgo de verdad: creemos que la gente dice la verdad, a menos que tengamos razones para dudar. Sin embargo, los investigadores a menudo desarrollan el efecto opuesto, el sesgo de la luz: después de años de interrogatorios, terminan sospechando a cualquiera, incluso cuando no hay razón.
El problema es que ambos sesgos se quitan el camino. Y si un investigador comete el error durante un interrogatorio, las consecuencias pueden ser graves. Hay falsas confesiones que terminaron ante un juez, considerado válido incluso cuando la evidencia concreta, como el ADN, dijo lo contrario.
Pero entonces: ¿Podemos realmente aprender a entender si a alguien le importa?
Casi la mitad de las personas entrevistadas en el estudio de 2021 creen que un policía capacitado sabe cómo reconocer las mentiras con precisión. Pero solo un tercio de los expertos está de acuerdo. Los datos más alarmantes? Incluso con el entrenamiento, la capacidad de distinguir una mentira de la verdad se detiene al 54%. Justo sobre el caso. Prácticamente como tirar de una moneda.
Sin embargo, muchos cursos continúan enseñando que hay señales claras: aquellos a quienes les importa evita, se mueven demasiado, usan menos palabras o buscan disculpas. Pero la verdad es que estos comportamientos indican principalmente ansiedad, no mentiras. Y la ansiedad, durante un interrogatorio, es completamente normal.
Enfoque de cambios en la ciencia
En los últimos años, los académicos han comenzado a cambiar la atención de los signos visibles a los procesos mentales. Así nació un nuevo método, llamado Evaluación de credibilidad cognitiva (CCA). En lugar de mirar cómo se comporta una persona, analizamos lo difícil que es para ella decir la mentira.
Aquí están las tres técnicas más utilizadas:
Hacer preguntas inesperadas
Quien generalmente preparó una historia. Pero solo una pregunta fuera del guión, con un detalle secundario, un detalle irrelevante, para ponerlo en dificultad. Las mentiras preparadas caen fácilmente frente a preguntas inesperadas.
Aumentar la carga mental
Mentira es agotador. Necesitamos recordar lo que inventó, evitar contradicirse a sí mismo y permanecer creíble. Pedir para contar los hechos por el contrario o mantener el contacto visual fijo puede hacer que la mentira sea más difícil de apoyar.
Solicite más detalles
Aquellos que dicen la verdad habla de lo que ha vivido. Quien la mente inventa. Y cuanto más detalles soliciten, más posibilidades de encontrar contradicciones, vacías o errores aumentan. Insistir en la información, por lo tanto, es una buena manera de desenmascarar el engaño.
Estos métodos funcionan mejor que las señales de comportamiento, pero ten cuidado: no son infalibles. Y sobre todo, todavía están lejos de ser herramientas confiables para basar las decisiones judiciales.
El estudio que desmantela todo
Para fortalecer la duda, un estudio publicado en Perspectivas sobre ciencias psicológicas por el psicólogo Timothy J. Luke. Su trabajo es un análisis en profundidad, con simulaciones y revisiones de docenas de investigaciones, que cuestionaron la mayor parte de la literatura científica sobre la detección de mentiras.
¿Qué había descubierto Luke?
Luke usa una imagen simple y poderosa: compara a los científicos que estudian mentiras en Pinocho en el país de los juguetes, atraídos por el atajo, por la libertad de “hacer lo que quieran”. Pero este enfoque tiene un costo muy alto: una montaña de estudios con resultados incorrectos o inutilizables.
¿Y ahora?
Para evitar que estas ilusiones continúen influyendo en la justicia y la sociedad, la comunidad científica debe cambiar el método. Según Luke, y muchos otros estudiosos, es necesario:
Hasta que todo esto no sea una práctica, continúe enseñando (o crea) que hay señales claras para detectar las mentiras es engañosa. Y puede hacer más daño del que imaginamos.
