En una cálida tarde de mayo, los vencejos chillan sobre los tejados, persiguiendo insectos por encima del tráfico. Un zorro se desliza por el muro de un jardín mientras las gaviotas se pelean en el tejado de un supermercado. Tendemos a tratar a estos animales como visitantes. Pero ellos también son residentes y viven junto a nosotros en lugares diseñados para las personas.
Mi investigación reciente sostiene que esto debe cambiar. En lugar de preguntarse cómo la naturaleza puede hacer que las ciudades sean mejores para los humanos, los planificadores urbanos deberían considerar qué deben las ciudades a las muchas especies que ya viven en ellas.
Más de la mitad de la población mundial vive ahora en áreas urbanas, mientras que las ciudades continúan expandiéndose hacia hábitats de vida silvestre.
En el Reino Unido, los vencejos constituyen un claro ejemplo. Anidan en huecos debajo de aleros y tejas, que pueden desaparecer cuando los edificios más antiguos son demolidos, retejados o aislados. El número de vencejos en el Reino Unido ha disminuido alrededor de un 60% desde 1995. En 2021, la especie se agregó a una lista de aves en mayor riesgo de extinción.
La cuestión no es simplemente cómo podemos hacer que las ciudades sean más verdes. Para eso creemos que son las ciudades.
Para mi nuevo estudio, comparé enfoques para incorporar la naturaleza en la planificación urbana, incluida la compensación ambiental, el desarrollo sostenible y soluciones basadas en la naturaleza, como techos verdes, árboles en las calles y humedales. También examiné casos en los que gobiernos y tribunales han otorgado a especies y ecosistemas un estatus diferente en la toma de decisiones.
El patrón que encontré fue sorprendente. Estos enfoques se han vuelto cada vez más eficaces a la hora de mostrar cómo la naturaleza beneficia a las personas, pero están mucho menos dispuestos a preguntarse si otras especies tienen intereses propios.
Se plantan árboles porque refrescan las calles. Los humedales están protegidos porque pueden retener el agua de las inundaciones. Los parques se financian porque mejoran nuestra salud.
Todos esos beneficios son importantes. Pero también pueden hacer que la naturaleza parezca un proveedor de servicios para las personas. Si un árbol ya no proporciona suficiente sombra, o un humedal se vuelve más valioso como terreno urbanizable, ¿qué pasa con el argumento a favor de protegerlo?
Aquí es donde entra en juego la idea de “justicia multiespecie”. Parte de una premisa diferente, donde los animales, las plantas y los ecosistemas no son simplemente comodidades que brindan beneficios a las personas. Son cohabitantes de lugares que compartimos.
Eso cambia la pregunta que plantea la planificación urbana. En lugar de considerar únicamente lo que la naturaleza puede hacer por nosotros, pregunta qué responsabilidades tenemos hacia las especies con las que vivimos.
¿Qué cambiaría?
Esto no significa convertir las ciudades en reservas de vida silvestre. Puede implicar pequeños cambios en las decisiones que dan forma a la vida urbana.
Por ejemplo, antes de restaurar un río, los planificadores podrían considerar si es probable que los cambios propuestos creen condiciones en las que los peces y las ranas puedan prosperar. Luego podrían evaluar el proyecto no sólo en cuanto a sus efectos sobre las inundaciones o el número de visitantes.
Un desarrollo podría diseñarse en torno a rutas de vida silvestre establecidas en lugar de tratarlas como obstáculos para mitigar más adelante. Las evaluaciones ambientales podrían considerar lo que una nueva carretera afecta a las rutas utilizadas por tejones, murciélagos u otros animales, además de sus efectos sobre el drenaje y las emisiones. Es posible que algunos lugares permanezcan tranquilos durante las temporadas de reproducción.
Ya hay ejemplos de gobiernos que están experimentando con este tipo de enfoque. En Nueva Zelanda, el río Whanganui fue reconocido como persona jurídica en 2017 y se designaron tutores para representar sus intereses. El río Atrato de Colombia fue reconocido como sujeto de derechos en 2016, con un sistema similar de tutela.
Estos casos no son soluciones sencillas. Los derechos otorgados a los ríos todavía tienen que operar dentro de los sistemas políticos y legales existentes. Las investigaciones sugieren que la implementación en Colombia ha sido desigual.
Pero ilustran una forma diferente de pensar. La naturaleza no tiene que justificar su existencia únicamente por los beneficios que proporciona a las personas.
La idea también está empezando a aparecer en la planificación urbana más convencional. Barcelona ha construido corredores verdes que conectan los parques con las colinas más allá de la ciudad para que la vida silvestre pueda moverse a través de ellos.
En el Reino Unido, Escocia se ha convertido en el primer país que exige por ley ladrillos rápidos en los edificios nuevos. Estos ladrillos huecos contienen una cavidad para encajar y cuestan aproximadamente £30 cada uno. Pero su significado es mayor que el ladrillo mismo. Trata la presencia de otras especies como algo que debe tenerse en cuenta cuando diseñamos edificios, en lugar de un problema inesperado que debemos abordar después.
En Inglaterra, la Cámara de los Lores rechazó los esfuerzos por exigir por ley ladrillos rápidos. En cambio, el gobierno del Reino Unido ha buscado su inclusión a través de políticas de planificación y requisitos de desarrollo.
Una forma diferente de diseñar ciudades
Nada de esto simplifica la planificación urbana. Las especies pueden tener necesidades contrapuestas y la protección de la vida silvestre a veces puede entrar en conflicto con otros objetivos ambientales o sociales.
Un depredador protegido podría amenazar a una población vulnerable. Preservar un hábitat podría complicar un desarrollo destinado a reducir el sobrecalentamiento. No siempre habrá una respuesta sencilla.
Pero esos conflictos ya existen. La diferencia es que a menudo se resuelven utilizando sistemas que dan mayor peso a los intereses humanos. La justicia multiespecie nos pide que hagamos esas elecciones más explícitas.
Las ciudades ya son hábitats compartidos. Los pájaros que anidan en nuestros techos, los insectos en nuestros jardines, los murciélagos sobre nuestras calles y los organismos en nuestros suelos no están simplemente de paso. Son parte de la vida urbana.
El desafío para los planificadores es decidir si continuarán diseñando ciudades principalmente en torno a las necesidades humanas, añadiendo naturaleza cuando ésta proporcione un beneficio, o comenzarán a tratar el florecimiento de otras especies como una consideración legítima en sí misma.
Saman Sobhani, candidato a doctorado en Economía Ambiental, Universidad de Aberystwyth
Foto principal de Dennis Schmidt en Unsplash
