Gran parte de Inglaterra se encuentra ahora oficialmente en sequía. Las compañías de agua están monitoreando de cerca los niveles de los embalses, mientras que los agricultores informan sobre suelos secos y malas condiciones de los cultivos. Pronto podrían entrar en vigor otras restricciones, como las normas sobre el pastoreo.
El agua es reconocida como infraestructura nacional crítica. Sin embargo, la sequía no sólo amenaza nuestro suministro de agua. También pone a prueba la resiliencia del sistema alimentario que depende de él.
Para la mayoría de nosotros, esa realidad se hace visible en el supermercado: frente a un estante sin pepinos, tomates más caros o menos verduras frescas para elegir. Estos episodios se han vuelto cada vez más familiares en los últimos años. Nos damos cuenta de los estantes vacíos, aceptamos los precios más altos y seguimos adelante.
Pero sigo preguntándome: ¿por qué esto sorprende a tanta gente?
El Reino Unido monitorea cuidadosamente muchos de los sistemas que sustentan la vida cotidiana. Publicamos cifras de inflación todos los meses, listas de espera del NHS cada semana e informamos periódicamente sobre los niveles de los depósitos de agua porque estos indicadores nos dicen si los sistemas esenciales se están fortaleciendo o debilitando. Proporcionan una indicación temprana de que puede ser necesaria una intervención antes de que los problemas se agraven. La comida, sin embargo, es diferente. Tendemos a juzgar la resiliencia de nuestro sistema alimentario sólo después de que algo sale mal.
Esto parece extraño para algo tan fundamental. Los alimentos son tan esenciales como la atención sanitaria, la energía o el agua, pero no disponemos de una medida sencilla que nos diga si la capacidad de Gran Bretaña para producir y suministrar alimentos se está volviendo más o menos resistente con el tiempo.
Parte del problema es que a menudo confundimos la seguridad alimentaria con la resiliencia alimentaria.
La seguridad alimentaria se trata de si las personas tienen acceso a alimentos suficientes, inocuos y nutritivos.
La resiliencia alimentaria es algo diferente. Describe la capacidad del sistema alimentario para seguir funcionando cuando se enfrenta a perturbaciones, ya sea por condiciones climáticas extremas, inestabilidad geopolítica, brotes de enfermedades o mercados energéticos volátiles.
En la naturaleza, la resiliencia a menudo se define como la capacidad de un sistema para absorber perturbaciones manteniendo su función central. Parece sorprendente que habitualmente apliquemos este pensamiento a los ecosistemas naturales, pero rara vez a los sistemas alimentarios de los que depende la sociedad.
Un país puede parecer seguro desde el punto de vista alimentario y al mismo tiempo volverse silenciosamente menos resiliente. La creciente dependencia de las importaciones, el envejecimiento de la infraestructura de producción, la exposición a los shocks de los precios de la energía o la disminución de la inversión interna tal vez no afecten a los consumidores de inmediato, pero en conjunto hacen que el sistema sea cada vez más vulnerable cuando se produce una perturbación.
El Reino Unido lo ilustra bien. La autosuficiencia alimentaria general se ha mantenido en torno al 60% durante muchos años, pero sólo alrededor del 16% de la fruta que se consume en el Reino Unido se cultiva en el país, mientras que poco más de la mitad de nuestras hortalizas se producen aquí. Por lo tanto, los productos frescos dependen en gran medida de las cadenas de suministro internacionales que están cada vez más expuestas a los extremos climáticos y la incertidumbre geopolítica.
Un trabajo reciente publicado por mi equipo muestra que el 70% de los invernaderos comerciales de Gran Bretaña tienen ahora más de 40 años. Gran parte de la infraestructura responsable de la producción de frutas y hortalizas frescas se construyó hace décadas y se acerca al final de su vida útil; sin embargo, la inversión en renovación se ha quedado atrás con respecto a muchos de nuestros competidores internacionales.
Ninguna de estas estadísticas por sí sola sugiere una crisis inminente. Sin embargo, en conjunto, empiezan a decirnos algo sobre el estado del sistema. Ya aceptamos este tipo de pensamiento en otros sectores.
Un médico no diagnostica a un paciente mediante una única medición, sino que combina la presión arterial, la frecuencia cardíaca, el colesterol y otros indicadores para evaluar la salud general. Del mismo modo, la economía no se juzga basándose únicamente en el PIB; Las autoridades también consideran la inflación, el desempleo y la productividad.
Un nuevo índice
Los sistemas complejos requieren múltiples indicadores. Por eso creo que es hora de considerar la introducción de un índice de resiliencia alimentaria en el Reino Unido.
La idea es sorprendentemente sencilla. Ya recopilamos gran parte de la información necesaria. Los departamentos gubernamentales monitorean la producción agrícola, el comercio, el clima, los recursos hídricos y la energía. La industria entiende de infraestructura, inversión, capacidad de producción y confianza de los productores. Los investigadores analizan los riesgos climáticos, las cadenas de suministro y los sistemas alimentarios. El desafío no es la falta de datos, sino que estas piezas sigan desconectadas.
La industria de la aviación ofrece otra comparación útil. Las aerolíneas no esperan a que falle un motor para decidir si es seguro volar un avión. Se toman miles de mediciones continuamente. Un ligero aumento en las vibraciones o en el consumo de combustible no significa que una aeronave sea insegura hoy, pero puede indicar que pronto será necesario realizar mantenimiento. El objetivo es identificar las debilidades en desarrollo mucho antes de que se conviertan en fracasos. Nuestro sistema alimentario merece la misma filosofía.
Un índice de resiliencia alimentaria no se basaría en una sola estadística. En cambio, podría reunir una canasta de indicadores que reflejen la condición del sistema alimentario. Algunos medirían la capacidad de producción, como la producción nacional de frutas y hortalizas, la renovación de la infraestructura de los invernaderos y la tierra que permanece en producción comercial.
Otros capturarían la exposición externa, incluida la dependencia de las importaciones, la diversidad de socios comerciales y los costos de la energía. Un tercer grupo podría evaluar la resiliencia futura, analizando la inversión en nueva infraestructura, la adopción de tecnología, la disponibilidad de agua, la capacidad de la fuerza laboral y la confianza empresarial en todo el sector.
Cada indicador podría estandarizarse y combinarse en una puntuación única, quizás entre 0 y 100, de forma muy similar a los índices compuestos que ya se utilizan para medir el desempeño económico, la calidad ambiental o el desarrollo humano. Más importante aún, los componentes individuales revelarían por qué la resiliencia estaba mejorando o disminuyendo.
Una puntuación de resiliencia decreciente indicaría un riesgo creciente de precios más altos de los alimentos, una mayor dependencia de las importaciones y perturbaciones de suministro más frecuentes. Ayudaría a los gobiernos a orientar la inversión antes de que los problemas se conviertan en crisis y ayudaría a explicar a los consumidores por qué los precios de los alimentos cambian mucho antes de que aparezca la escasez.
La sequía actual es un recordatorio de que las condiciones climáticas extremas serán cada vez más comunes. Pero las sequías, las olas de calor y las inundaciones suelen ser los desencadenantes más que la causa subyacente. Como una luz de advertencia en el tablero de un avión, exponen debilidades que se han estado desarrollando silenciosamente durante años. Monitorear la resiliencia de nuestro sistema alimentario no evitaría todas las perturbaciones, pero ayudaría a identificar esas debilidades antes, dándonos una mejor oportunidad de fortalecer el sistema antes de que la próxima sequía, o cualquier otra crisis, lo ponga a prueba.
Sven Batke, director asociado de investigación e intercambio de conocimientos, lector de ciencias vegetales, Universidad Edge Hill
