Hay personas que se quedan dormidas con ruido blanco. Otro con una serie ya vista tres veces. Otro más con una voz que habla de un asesinato, de un secuestro, de un cadáver encontrado en una zanja. El verdadero crimen está ahora ahí, entre los hábitos normales, con una naturalidad casi grotesca: auriculares en los oídos, cena que preparar, sangre real de fondo.
Desde hace años siempre ronda la misma sospecha en torno a este género. Al permanecer dentro de historias reales de violencia, algo cambia. Quizás la frontera moral se afloje. Quizás ciertas ideas echen raíces. Tal vez uno se vuelve mejor incluso imaginando cómo lastimar a los demás.
La psicología lleva mucho tiempo trabajando la violencia en los medios de comunicación. Especialmente sobre videojuegos y películas. Algunos académicos han sostenido durante mucho tiempo que el contenido violento puede activar pensamientos agresivos y reducir la sensibilidad al sufrimiento. Dentro de esta discusión, sin embargo, el verdadero crimen se ha mantenido bastante al margen, a pesar de ser uno de los géneros más consumidos. Sin embargo, habla de ataques, asesinatos en serie, secuestros, abusos, tomas de rehenes. Todo esto realmente sucedió.
En Estados Unidos, aproximadamente la mitad del público consume crímenes reales en la televisión, en libros o en podcasts. La duda, en ese momento, deja de parecer una paranoia de salón. Un grupo de investigadores dirigido por Corinna M. Perchtold-Stefan, de la Universidad de Graz, decidió comprender si esta exposición a la violencia real puede aumentar la llamada creatividad malévola. Los resultados fueron publicados el La revista del comportamiento creativo.
La creatividad malévola es un rasgo bastante interesante. Significa saber generar ideas originales y dañinas con la intención de golpear a alguien, vengarse, infligir dolor físico o psicológico. No es simple ira. Ni siquiera es una simple agresión. Es ese paso extra: inventar una forma inesperada de hacer daño.
La idea a verificar era doble. Por un lado, el verdadero crimen podría ofrecer una especie de repertorio, un manual implícito de conductas destructivas. En cambio, quienes buscan este género podrían hacerlo por motivos completamente diferentes: comprender mejor la justicia, orientarse en el miedo, aprender a reconocer el peligro.
Tres minutos para imaginar la venganza
Para comprender dónde estaba la verdad, los investigadores construyeron dos estudios. En el primero participaron 160 adultos en línea. A cada uno se le preguntó con qué frecuencia consumían delitos reales. Luego los participantes completaron un cuestionario sobre sus tendencias hacia la agresión física y verbal. También realizaron una prueba estándar de creatividad verbal, en la que hay que encontrar tantas palabras o frases inusuales como sea posible dentro de un límite de tiempo muy ajustado.
La parte más interesante, y también la más desagradable, vino a continuación. Para medir la creatividad maliciosa, los participantes tuvieron que imaginarse atrapados en situaciones sociales injustas. Un colega descuidado que derrama café sobre un libro caro. Un vecino que promete pagarte un favor y luego desaparece. A partir de ahí empezó la tarea: tres minutos para inventar tantas ideas dañinas y creativas como fuera posible para contraatacar.
Luego, revisores independientes evaluaron esas respuestas en tres líneas. Contaron cuántas ideas de venganza se habían producido, cuán dañinas eran y cuán originales eran.
El resultado general fue mucho menos cinematográfico de lo esperado. No existe un vínculo claro y general entre el consumo de delitos reales y la creatividad maliciosa. Sólo apareció una pequeña y limitada señal: los fans más asiduos del género produjeron un número ligeramente superior de ideas de venganza, pero esto sólo ocurrió entre personas que ya tenían una personalidad muy agresiva.
Luego hay un pasaje más sutil y aún más interesante. Generalmente aquellos con una alta creatividad verbal suelen tener más originalidad incluso en ideas maliciosas. Aquí esa conexión pareció atascarse. En los grandes consumidores de crímenes verdaderos, la creatividad general se encuentra en formas más originales de lastimar a los demás. Es un pequeño detalle, pero importa.
El terror también entró en el segundo estudio.
Para ver si esos resultados se mantenían incluso al cambiar de contexto, el equipo organizó un segundo estudio con 307 participantes en el laboratorio. Esta vez agregaron más cuestionarios, incluidos uno sobre el estado de ánimo depresivo y las preferencias por otros géneros, como el terror ficticio y la ciencia ficción. Sirvió para separar el efecto del verdadero crimen de un gusto más amplio por el entretenimiento.
La prueba general de creatividad también ha cambiado. En lugar de la creatividad verbal llegó la creatividad afectiva, es decir, la capacidad de producir rápidamente reinterpretaciones positivas de situaciones estresantes o amenazantes. En la práctica: ser capaz de construir pensamientos tranquilizadores para calmarse, por ejemplo mientras camina solo por un parque oscuro.
También se ha ampliado la prueba de creatividad maliciosa. Los participantes debían inventar nuevas venganzas en diferentes escenarios, como un compañero de cuarto insoportable o un rival romántico. Los críticos, además de la cantidad, la nocividad y la originalidad, también clasificaron el tipo de venganza: daño físico, daño material, manipulación social, pequeñas trampas.
También en este caso el verdadero crimen no hizo lo que muchos temen. Un consumo de este tipo estaba débilmente asociado a un mayor número de ideas, pero éstas no eran particularmente dañinas ni siquiera excepcionalmente originales. Cuando quienes consumían una gran cantidad de crímenes verdaderos imaginaban venganza, ésta terminaba más a menudo en formas de intimidación o manipulación social que en devastación física.
Los datos que más destacaron fueron los de ficción de terror. Esa preferencia parecía mucho más relacionada con la capacidad de producir ideas altamente dañinas. La razón propuesta por los investigadores rema. El horror inventado no debe permanecer dentro de los límites del mundo real, de la física, de la ley, de la verosimilitud. Puede permitirse un vocabulario mucho más amplio de daños. El verdadero crimen, por oscuro que sea, a menudo gira en torno a patrones de violencia concreta, repetitiva y brutal de la manera más terrenal posible.
El otro elemento ya visto en el primero también volvió en el segundo estudio. Aquellos con una alta creatividad afectiva tendieron, en general, a producir venganzas más originales. Sin embargo, si esa misma persona consumía muchos crímenes verdaderos, su originalidad malévola disminuía. Nuevamente el vínculo se rompió.
Los autores proponen algunas explicaciones. El primero se refiere a la empatía y la sensibilidad moral. Permanecer durante mucho tiempo dentro de historias reales de asesinatos y abusos podría hacer que las consecuencias estén mucho más presentes: los miembros de la familia, el trauma, la devastación, las consecuencias que quedan para los vivos. Con ese peso en la cabeza, invertir imaginación en hacer el mal puede volverse agotador, repelente, mentalmente costoso, incluso en una simple prueba.
La segunda explicación proviene de la criminología, a través de la teoría de la actividad rutinaria. En pocas palabras: las personas regulan su comportamiento cuando perciben mejor los riesgos, los controles, la presencia de las autoridades y la posibilidad concreta de ser detenidos. Quienes frecuentan mucho los delitos reales podrían desarrollar una mayor sensibilidad hacia las consecuencias prácticas de los delitos. Y esa vigilancia podría extinguir el impulso de imaginar formas de agresión nuevas, arriesgadas y “brillantes”.
Luego está la parte más aburrida y más importante, la que nos impide ser profetas. Los dos estudios tienen un diseño transversal. Fotografían un solo momento, no siguen a las personas a lo largo del tiempo. Por lo tanto, no pueden decir con certeza si el verdadero crimen realmente cambia algo en la creatividad o si son algunos rasgos ya presentes los que orientan juntos tanto el consumo de medios como los resultados de las pruebas.
Por ello, los investigadores quieren avanzar en estudios experimentales y longitudinales, capaces de observar cómo estas relaciones cambian con el paso de los años. Entre las siguientes pistas está también la forma en que el público percibe la novedad de los crímenes contados: eso también podría contar en la forma en que la mente los procesa.
Por ahora, el panorama sigue siendo bastante claro. El verdadero crimen parece hacer muy poco para convertir a alguien en un criminal más imaginativo. En ciertos casos, de hecho, casi parece quitarle brillo a la idea misma de venganza creativa. Por supuesto, la fascinación persiste. El consumo compulsivo persiste. Esa extraña costumbre de doblar la ropa mientras se escucha la noticia de una masacre persiste. Pero el manual del mal, al menos aquí, no se ha visto.
