Las selvas tropicales del mundo están al borde del colapso. Pero saber cómo detener la deforestación no es suficiente para impulsar la acción. El desafío es alinear todas las piezas del rompecabezas para iniciar un cambio sustancial. Ahora nuestra investigación sugiere que la clave es persuadir a suficientes personas para que el sistema se incline en la dirección correcta.
A mediados de la década de 1980, la industria peletera británica colapsó en menos de una década. Las tiendas minoristas famosas cerraron sus departamentos de pieles. El cultivo de pieles se prohibió en el año 2000. A finales de la década de 2010, incluso las casas de moda cuyo legado se basaba en el comercio de pieles habían abandonado las pieles, citando el sentimiento de los consumidores.
Este cambio abrupto no se produjo debido a una nueva tecnología o una mejor regulación. Se produjo debido a un cambio en las normas sociales, desencadenado por la campaña publicitaria cinematográfica Dumb Animals del fotógrafo de moda británico David Bailey. Este cortometraje presentaba a una modelo de pasarela arrastrando un pelaje chorreando sangre y un eslogan: “Se necesitan hasta 40 animales tontos para hacer un abrigo de piel. Pero sólo uno para usarlo”. Una vez deseables y lujosos, los abrigos de piel rápidamente se convirtieron en tabú.
Desafortunadamente, todavía no se ha producido un cambio similar en la forma en que la gente considera la destrucción de los bosques tropicales.
Para frenar la deforestación, los científicos pueden mapear y monitorear los bosques desde el espacio hasta la resolución de un solo árbol. Los esquemas de certificación han hecho que las cadenas de suministro sean más transparentes y han brindado a los consumidores y reguladores algo sobre lo que actuar. Garantizar la tenencia de la tierra indígena produce las tasas de deforestación más bajas del planeta.
Sin embargo, cada año se tala o quema otra porción del Amazonas del tamaño de un pequeño país europeo.
En el sudeste asiático, los monocultivos de pulpa y aceite de palma continúan diezmando sus bosques tropicales. En la cuenca del Congo y África occidental, la agricultura en pequeña escala, la producción de carbón vegetal, el cacao, el café y la minería están desgastando constantemente otra de las áreas vitales del planeta para la biodiversidad y el almacenamiento de carbono.
Todos los bosques tropicales del mundo se están acercando a una muerte regresiva catastrófica. Esta no es una cuestión de conocimiento. Es un problema sobre cómo las sociedades cambian de opinión.
Puntos de inflexión
Cuando se produce un cambio positivo, es fácil suponer que se acumula evidencia de que las cosas están empeorando, el público está informado, la opinión cambia, las políticas siguen y luego el comportamiento y el consumo se ajustan. Cada paso es gradual y lineal. El dial gira lentamente.
Excepto que no es así como cambia algo importante. Tomemos como ejemplo fumar en lugares públicos, la aceptación del matrimonio entre personas del mismo sexo o la velocidad con la que los vehículos eléctricos se están generalizando. No sucede nada durante años o décadas y luego todo sucede de repente.
Ésta es la naturaleza de los puntos de inflexión: umbrales más allá de los cuales un sistema se reorganiza abruptamente y se asienta en un nuevo estado que resulta difícil de revertir.
En la Universidad de Exeter, investigamos qué hace que esos cambios (buenos y malos) se produzcan lentamente y luego de golpe, y cómo podemos desencadenar los buenos de forma deliberada. Estamos explorando cómo encontrar puntos de inflexión que puedan proteger positivamente los bosques tropicales en nuestra próxima conferencia climática de Exeter.
Muchos sistemas sociales, como los de la naturaleza, tienen puntos de inflexión. Pueden resistirse al cambio hasta cierto punto. Luego, un empujón adicional relativamente pequeño (tal vez una película, un fallo judicial, una caída en el precio de algo, una masa crítica de nuevos usuarios) lleva al sistema a un nuevo estado estable que es difícil de revertir.
Esto puede ser esperanzador, en un sentido en que el cambio gradual no lo es, porque significa que no tenemos que persuadir a todos para que hagan lo correcto. Sólo necesitamos persuadir a suficientes personas para que el sistema se incline en la dirección correcta.
Lo que nos enseña la Amazonia
En el caso de los bosques tropicales, el ejemplo más estudiado de una intervención deliberada de propina comenzó en 2006. Después de una denuncia de Greenpeace llamada Eating Up the Amazon, los mayores comerciantes de soja del mundo acordaron no comprar en tierras amazónicas recién taladas. La moratoria de la soja amazónica funcionó espectacularmente. La deforestación directa provocada por la soja en el Amazonas cayó de alrededor del 30% de la expansión de la soja a menos del 4%. Esta se convirtió en una estrategia de libro de texto para proteger los bosques tropicales.
Pero si bien la moratoria fue un éxito dentro del Amazonas, la producción de soja se ha expandido en otros lugares, incluido el vecino Cerrado, la vasta sabana tropical de Brasil, lo que ha provocado una rápida deforestación allí. Las comunidades rurales del Amazonas vieron poco de la prosperidad que podría haber hecho de los bosques en pie la opción económica obvia. La estructura de incentivos subyacente –una economía que todavía paga más por limpiar la tierra que por mantenerla intacta– nunca fue remodelada.
Veinte años después, ese frágil acuerdo se encuentra bajo serias tensiones. Los principales comerciantes han manifestado su intención de retirarse. Brasil está tomando medidas para prohibir el acuerdo por completo.
La presión no proviene del colapso de la preocupación de los consumidores. Las cadenas de supermercados europeas, incluidas Lidl, Aldi y Tesco, han reafirmado sus compromisos. Más de 70 organizaciones han firmado un manifiesto defendiendo la moratoria.
La presión proviene de un lugar más difícil de solucionar: China es ahora el comprador dominante de soja brasileña y no es parte del acuerdo. La regulación de la deforestación de la UE se ha retrasado y debilitado. Un nuevo acuerdo comercial de la UE con Mercosur (un bloque comercial sudamericano que reúne a Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay) expande las exportaciones brasileñas a Europa. Y el poderoso lobby del agronegocio de Brasil ha pasado dos décadas trabajando pacientemente para desmantelar el acuerdo desde adentro.
Por lo tanto, se filtrará un compromiso de cadena de suministro que cubra un mercado pero no otro. Una presión de los consumidores que es real en Berlín pero ausente en Shanghai acabará siendo superada. Una moratoria que proteja un bosque sin que sea económicamente gratificante para las personas que viven en él será políticamente vulnerable. Cada mecanismo es sólo una parte del rompecabezas.
las tres as
Al observar el sistema en su conjunto, podemos comprender cómo preservar el bosque se convierte en una opción asequible, atractiva y socialmente aceptable. La asequibilidad tiene que ver con las finanzas y la cadena de suministro. El atractivo tiene que ver con los beneficios colaterales para todas las partes. La aceptabilidad implica cambiar la presión cultural y política; sin eso, las otras dos se erosionan.
Podemos estudiar, planificar e incluso sembrar deliberadamente puntos de inflexión sociales positivos cuando diseñamos soluciones con una perspectiva sistémica integral. Para los bosques tropicales, esto incluye nuevas reglas para la cadena de suministro, liderazgo indígena y el Tropical Forest Forever Facility (un nuevo fondo de inversión multimillonario en bosques tropicales).
Un esfuerzo concertado y coordinado en los tres aspectos convertirá la protección del bosque en pie en la opción más asequible, socialmente aceptable y atractiva.
Steven R. Smith, investigador de impacto, Green Futures Solutions y Global Systems Institute, Universidad de Exeter y Tom Powell, investigador de impacto en el Global Systems Institute, Universidad de Exeter
Foto principal: Tarcisio Schnaider/Shutterstock
