Hace unos años, uno de nosotros (Myles Allen) preguntó a un delegado chino en una conferencia sobre el clima por qué Beijing había optado por la “neutralidad de carbono” para su objetivo para 2060 en lugar de “neutralidad climática” o “cero emisiones netas”, términos ambos más de moda en ese momento.
Su respuesta: “Porque sabemos lo que significa”.
Fue una respuesta reveladora: China, a diferencia de muchos otros países, tiende a no contraer compromisos climáticos que no comprende o no pretende cumplir. Y es por eso que su última promesa (reducir las emisiones de gases de efecto invernadero entre un 7% y un 10% para 2035, como parte de sus compromisos en virtud del acuerdo de París) importa más de lo que podría sugerir la decepcionante respuesta.
Para ser justos con esos otros países, los objetivos elevados han jugado un papel en impulsar la conversación sobre el clima sobre lo que es posible: siempre existe el argumento de que es mejor apuntar a la luna y fallar que apuntar a la cuneta y golpearla.
Pero la crisis climática necesita más que aspiraciones. Necesita planes concretos y plausibles.
Eso es lo que hace que la promesa de China sea tan significativa: Beijing tiene forma de prometer sólo lo que planea cumplir. Después de haber prometido alcanzar un máximo de emisiones en esta década, apenas 50 años después de que comenzara a industrializarse en serio, parece dispuesto a lograrlo. Y en el proceso, convertirse en líder mundial en energía eólica, solar y vehículos eléctricos.
Mientras tanto, en la literatura científica…
A finales de agosto apareció un artículo en la revista Nature Communications que proporciona cierto contexto para el anuncio de China y debería haber recibido mucha más atención.
En él, los científicos del clima Junting Zhong y sus coautores describen lo que llaman un “escenario alineado con la realidad”. Esto significa una trayectoria para las emisiones durante el próximo siglo que sea consistente con las emisiones hasta la fecha y los compromisos de los países a corto plazo.
El documento se titula provocativamente “Escenario plausible de emisiones globales de 2°C alineado con la vía neta cero de China” (provocador debido a la implicación de que algunos otros escenarios que existen son, bueno, menos plausibles).
En su escenario, las emisiones globales de dióxido de carbono alcanzarán su punto máximo en esta década y llegarán a cero neto alrededor de 2070, acompañadas de reducciones inmediatas, sostenidas pero no particularmente dramáticas, en las emisiones de metano y otros gases de efecto invernadero. En respuesta, se espera que el calentamiento global alcance un máximo de poco más de 2°C hacia finales de este siglo antes de descender por debajo de 2°C a principios del próximo.
Fundamentalmente, Zhong y sus colegas destacan la contribución de China. En su escenario, las emisiones de dióxido de carbono del país alcanzarían su punto máximo en los próximos años antes de que una disminución constante las acerque a cero en 2060. Las emisiones de metano comenzarían a disminuir de inmediato.
Hay mucho que discutir sobre la relación entre este escenario y el último compromiso de emisiones de China. ¿Cuánto de esa reducción del 7% al 10% en todos los gases de efecto invernadero para 2035 se logrará mediante (muy bienvenidos) recortes en las emisiones de metano? Sería útil desglosar las contribuciones de los gases de efecto invernadero de vida larga (CO₂) y de vida corta (como el metano) para comprender las implicaciones de las promesas de China para la temperatura global.
Zhong y sus colegas consideran que los cambios en el uso de la tierra (como la reforestación) desempeñan sólo un papel mínimo en el plan climático a largo plazo de China. Entonces, ¿por qué el nuevo compromiso de Beijing pone tanto énfasis en plantar árboles? ¿Es esto sólo una solución provisional o el comienzo de una mayor dependencia de la eliminación de dióxido de carbono desde la tierra?
Y si bien las energías renovables son fundamentales para la estrategia de China, el país también necesitará almacenar el carbono capturado (de plantas de energía o fábricas) a escala masiva. La verdadera pregunta puede ser cómo China va a lograr todo esto.
Por eso es tan importante la frase “mientras nos esforzamos por hacerlo mejor” en el anuncio del presidente Xi. El mundo tiene un gran interés en que China cumpla demasiado.
¿Por qué el silencio?
Pero quizás el aspecto más notable de todo esto es la poca discusión que ha habido sobre el trabajo de Zhong y sus colegas. Era claramente relevante: salió a la luz justo cuando China estaba preparando su compromiso, fue publicado en una de las revistas científicas más importantes del mundo y uno de sus coautores tiene un papel destacado en el IPCC. Sin embargo, a pesar de todo eso, casi no recibió atención en línea.
Quizás la mayoría de los comentaristas climáticos estaban demasiado preocupados por responder a un documento muy diferente: una “revisión crítica” encargada por el Departamento de Energía de Estados Unidos sobre los impactos de los gases de efecto invernadero en el clima estadounidense.
Esté o no de acuerdo con sus conclusiones, el artículo de Zhong y su equipo fue riguroso, transparente y revisado por pares. La revisión de Estados Unidos no fue ninguna de esas cosas y ya fue ampliamente criticada por ser defectuosa. Sin embargo, dominó los titulares y los comentarios durante semanas.
Mientras el segundo mayor emisor del mundo debatía un expediente dudoso, un escenario integral y cuidadosamente presentado, directamente relevante para las políticas climáticas del mayor emisor del mundo, pasó en gran medida desapercibido.
Esa es una oportunidad perdida. Los objetivos de China no son sólo eslóganes o aspiraciones: son declaraciones de intenciones, basadas en lo que el país cree que puede lograr. Y donde vaya China, otros la seguirán. Prestar atención a análisis como el de Zhong y sus colegas nos ayuda a comprender tanto el papel de China como las posibilidades del mundo de mantener el calentamiento por debajo de 2°C.
Es por eso que el llamado del presidente Xi a “hacerlo mejor” se aplica no sólo a los países, sino también a los científicos, comentaristas y observadores de las políticas climáticas. No te dejes distraer por los sospechosos habituales que inundan la zona.
Myles Allen, Jefe de Física Atmosférica, Oceánica y Planetaria, Universidad de Oxford y Kai Jiang, investigador asociado postdoctoral, Instituto de Cambio Ambiental, Universidad de Oxford
