La portada del Times del 25 de julio mostraba una fotografía de tres personas sentadas bajo una sombrilla rayada en la arena cerca de Lacanau, en el suroeste de Francia, mirando al mar. Más allá de ellos, el cielo era de color naranja óxido mientras una pared de humo de incendios forestales ascendía por encima de la línea de árboles. El pie de foto lo describía como una “vista dramática”.
Encima de la foto, la noticia principal trataba sobre cómo la política neta cero del Reino Unido corre el riesgo de sufrir apagones. Informó sobre la afirmación de un denunciante de que la expansión de la energía eólica y solar había dejado a los funcionarios luchando por medir la oferta y la demanda.
El resto de la portada ofrecía consejos para hacer barbacoas y 25 de los mejores vinos del verano. La historia completa del incendio que ha desplazado a más de 110.000 personas en el suroeste de Francia no apareció hasta la página cinco.
Esto fue recibido con gritos de hipocresía en las redes sociales. Pero explorar cómo estas contradicciones pueden aparecer en la misma portada nos dice mucho sobre cómo se narra el cambio climático en el Reino Unido y por qué los informes climáticos difieren tanto de un país a otro.
Durante el mismo fin de semana, otros periódicos del Reino Unido informaron sobre los incendios que asolaban Europa. The Mirror encabezó con el titular “Verano de caos”, informando que los incendios forestales estaban obligando a los británicos a huir de los centros turísticos. Si bien los titulares de i’s tenían más matices en línea, su título impreso era “Los turistas huyen del infierno de Francia”. El Financial Times publicó la noticia con “Europa en llamas”, mientras que en Escocia, el periódico Herald anunció la evacuación de una aldea en Cairngorms.
Los incendios en Europa fueron descritos como una combinación de vacaciones arruinadas, disputas sobre política energética, problemas internos de protección civil y emergencias continentales. Todos los artículos eran ciertos, pero lo que los separa es dónde comienza cada historia. Un incendio se puede explicar por la barbacoa de hoy, la dirección del viento de ayer, por una primavera seca, por cuatro décadas de cambio de uso del suelo o por un siglo de emisiones.
La decisión de cómo se ubica la historia de un incendio forestal en la historia y en la narrativa del cambio climático a menudo está determinada por una de tres cosas. Primero, en qué escritorio aterriza la historia: los departamentos de viajes y noticias generalmente buscan historias de disrupción, mientras que los departamentos ambientales buscan causas. En segundo lugar, qué tan lejos está el fuego y, en tercer lugar, cuál es la posición de los medios de comunicación sobre la descarbonización.
El cambio climático no encaja en un ciclo informativo
Las noticias se basan en la novedad: algo debe haber cambiado desde ayer para que califiquen como una historia. Es por eso que el momento de la ignición es reportable, pero las condiciones que llevaron a esa ignición generalmente no lo son.
Una tendencia a la sequía a lo largo de primaveras sucesivas no tiene un solo día en el que ocurra. No genera ningún anuncio, ni cifra de víctimas, ni fotografía. En la redacción carece de lo que se conoce como ficha informativa. Las historias sin clavijas son mucho más difíciles de publicar.
Como resultado, el fin rápido y visible del cambio climático (las llamas, las evacuaciones y los vuelos cancelados) se cubre en gran medida y, a menudo, bien. Pero la acumulación lenta y acumulativa se cubre finamente o no se cubre en absoluto. Los lectores obtienen una gran cantidad de incidentes y muy poco proceso, lo que es casi lo opuesto de lo que les ayudaría a comprender lo que está sucediendo.
Esto se agrava porque cada incendio llega como noticia de última hora, sin tener siempre el contexto del último. La cobertura se reinicia periódicamente desde cero.
Los incendios forestales destruyeron 2,2 millones de hectáreas en toda la región europea en 2025, frente a 1,4 millones en 2022, un aumento del 57% en cuatro años. Ningún informe sobre un solo incendio puede presentar esa cifra de manera convincente, y ningún lector va a recopilarla por sí mismo a lo largo de meses de historias separadas. Una tendencia de esa escala debe declararse abiertamente, no dejarse como un ejercicio de aritmética mental.
Cuando los informes no explican por qué las condiciones hicieron más probable un incendio, pueden aparecer otras explicaciones, incluidos rumores de incendio provocado, culpas dirigidas a los agricultores o administradores de tierras, o simplemente política.
Informar de un incendio como una emergencia extranjera repentina también puede hacer que sea más difícil reconocer versiones más lentas de las mismas condiciones más cerca de casa.
En el Reino Unido, antes de que la portada del Times entrara en imprenta, ya se había declarado sequía en el norte de Gales y en el alto Severn. El incendio de Cairngorms atrajo a más de 500 personas para combatirlo y obligó a la evacuación de los residentes de un pueblo llamado Nethy Bridge. Sin embargo, para muchas personas en el Reino Unido, los incendios en Francia se observan a distancia, como si no tuvieran conexión con estos acontecimientos internos.
La perspectiva francesa
En el Reino Unido, se han hecho llamamientos para mejorar la cobertura del cambio climático. Los científicos han escrito a la BBC, ITV y otros medios sobre la ausencia de narrativas climáticas en su cobertura de las olas de calor. Pero el cambio tarda en llegar.
Sin embargo, Francia –el país que actualmente arrasa en muchas portadas del Reino Unido– ofrece una idea de lo que podría ser posible.
Si observamos cómo los medios franceses informan sobre el clima extremo, podemos ver un cambio real tanto en el lenguaje como en la prominencia. Boletines que alguna vez describieron un días excepcionales —una ola de calor excepcional, una rareza— ahora llaman habitualmente a estos sucesos síntomas de el cambio climáticoalteración del clima. Se trata de un cambio importante: las excepciones pertenecen a un día; Los síntomas implican historia y trayectoria.
Los periódicos regionales como La Dépêche du Midi y Corse-Matin son los que mejor lo han logrado, en parte porque siguen allí después de que las llamas se extinguen, informando sobre replantaciones, cortafuegos y cómo mantener seguros a los residentes mayores en el calor. Ahí es donde se hace visible un lento proceso: no en el incendio, sino en los años que lo acompañan.
Esto no quiere decir que Francia tenga todo en orden. El país tiene algunos puntos ciegos en materia de cobertura, como zonas rurales donde hay poca o ninguna información.
De la misma manera, la cobertura de los medios del Reino Unido a veces menciona estas cuestiones de más largo plazo. Se informó que el primer ministro de Escocia, por ejemplo, vinculó la creciente frecuencia de estos incendios con el cambio climático mientras los Cairngorms ardían.
¿Qué sigue para el periodismo climático?
El periodismo y las noticias no abandonarán “el acontecimiento”. Los incendios son noticia y conviene informar de ellos, de forma urgente, vívida y desde el lugar del hecho.
La cuestión es cómo evitar que los lectores asuman que un incendio es toda la historia, cuando el evento es, de hecho, sólo el momento en el que un largo proceso llama la atención. Cuando los informes se detienen allí, son precisos sobre el día pero engañosos sobre la década.
No es tarea del lector o del espectador proporcionar el contexto causal que un artículo deja de lado. Considerar la alfabetización mediática como la solución aceptaría la idea de que la información no mejorará. Son los editores y corresponsales quienes tienen la capacidad de contar responsablemente la historia del clima como acontecimientos prolongados y muy rápidos.
Esto significa tratar las condiciones de antemano como parte de la historia, en lugar de simplemente como un trasfondo. Por lo tanto, un informe de incendio debe incluir las cifras de precipitaciones de primavera con la misma regularidad que la superficie quemada. También significa mantener una memoria actualizada, de modo que cada incendio se informe a la luz del anterior, en lugar de hacerlo de forma aislada.
Significa pagar las visitas de los periodistas, porque en la recuperación, la replantación y la adaptación es donde se hace visible un proceso lento. Y significa reconocer que la sección sobre desastres y la sección sobre medio ambiente de un periódico describen un mundo y no se debe permitir que describan dos.
Doug Specht, lector de geografía cultural y comunicación, Universidad de Westminster
Foto de Fachy Marín en Unsplash
