Se ha demostrado una y otra vez que las sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas, PFAS o sustancias químicas “para siempre” representan una amenaza existencial para la biodiversidad. Los estudios los han relacionado con inmunidad suprimida, daño hepático y problemas reproductivos, pero están en aumento, impulsados por la IA y el auge de los centros de datos.
Dado que los operadores de centros de datos se encuentran bajo una presión cada vez mayor para frenar el uso de agua y energía, algunos han comenzado a utilizar PFAS a través de gases fluorados que pueden reducir el consumo de energía de refrigeración hasta en un 90%. La tendencia es tan significativa que los diez mayores fabricantes de PFAS ya han comenzado a aumentar la producción para satisfacer la demanda.
Pero dado que estos químicos amenazan nuestra rica y diversa variedad de vida silvestre, tenemos que superar el aumento. Para mí, ofrecer exenciones fiscales para centros de datos certificados libres de PFAS es la mejor manera de evitar una catástrofe que podría amenazar con la extinción a especies enteras.
Y si vamos a hacerlo, será mejor que actuemos rápido. La producción de centros de datos está aumentando y no se espera que disminuya; algunos estudios predicen que tendremos más de 12.000 para 2035. A medida que aumenta la demanda de infraestructura de IA, también lo hará la demanda de estos químicos permanentes, a menos que dejemos que los operadores los abandonen.
Un sentido adicional de urgencia proviene del estado actual de la biodiversidad en todo el mundo. Ya estamos al borde; el Reino Unido está viendo una caída promedio de especies del 19%, y el panorama al otro lado del charco no es mucho mejor con el 40% de la vida silvestre de los EE.UU. en riesgo de extinción. Ambos países son algunos de los actores más importantes en el auge de los centros de datos, y todo lo que haría falta es un paso en falso (una fuga importante de PFAS) para que causen daños irreparables a sistemas ecológicos enteros.
Otra razón más por la que tenemos que actuar más temprano que tarde es que una vez que las PFAS han llegado a un ecosistema, allí es donde permanecen. Es exactamente por eso que se les llama productos químicos “para siempre”: sus enlaces carbono-flúor significan que no se descomponen de forma natural: una vez que se produce una fuga, el daño ya está hecho y para siempre.
De hecho, las PFAS son tan resistentes que se han encontrado en rincones remotos del mundo, incluido el Ártico. Esto se debe en parte a que pueden moverse particularmente bien a través de cuerpos de agua, por lo que si se filtran en aguas subterráneas, llegan fácilmente a un río cercano y contaminan los humedales río abajo o llegan a los océanos. Desde allí, cualquier animal que utilice estas áreas como hábitat, coto de caza o parada migratoria los recoge fácilmente y los transporta más lejos.
Ya se han encontrado PFAS en 625 especies, aunque es probable que este número sea mucho mayor. Y es exactamente esa incertidumbre la que me lleva al desafío central que abordarían los incentivos fiscales y una mejor divulgación: se desconoce la verdadera escala de su uso.
A diferencia del consumo de agua, que la Comisión Europea acaba de proponer que los operadores de centros de datos divulguen más exhaustivamente, no existe ningún requisito legal para que los operadores que utilizan PFAS hagan lo mismo. Entonces, si hubiera una fuga de PFAS, la verdadera escala se mediría en estimaciones en lugar de números verificados.
Las exenciones fiscales que recompensan la certificación libre de PFAS transformarían ese salvaje oeste del uso permanente de productos químicos en una línea transparente en un informe de sostenibilidad. Proporcionaría un incentivo financiero que es difícil de ignorar para los centros de datos, brindaría mayor transparencia y claridad sobre dónde y cómo se usan estos químicos, y plantearía el tema para que se tome tan en serio como otros debates sobre el consumo de recursos.
El proceso de certificación tendría que ser riguroso, con instalaciones que revelen cualquier uso de PFAS y que las cifras se verifiquen y auditen de forma independiente mediante visitas periódicas al sitio. Sólo una vez que se verifiquen estas cifras se asignarán las exenciones fiscales y el proceso se reiniciará el próximo año.
Para mí, esta es una forma práctica de abordar la amenaza que se avecina sobre la biodiversidad. Si seguimos permitiendo que los centros de datos utilicen PFAS como refrigerante alternativo, entonces simplemente estaremos cambiando un daño ambiental visible por uno menos visible, pero mucho más persistente.
Y para que la solución tenga algún peso, debe provenir de los gobiernos. Son los únicos que cuentan con los recursos y la supervisión necesarios para alentar a los operadores de centros de datos a deshacerse de las PFAS y exigirles que rindan cuentas sobre el tema.
No podemos quedarnos de brazos cruzados mientras el uso de sustancias químicas permanentes se sale de control; eso sería admitir que estamos felices de jugar con la biodiversidad y jugar rápido y libremente con nuestros sistemas ecológicos. Deben establecerse incentivos financieros y una supervisión estricta.
Publicación invitada de Scott Lane.
Scott Lane tiene más de 25 años de experiencia en liderazgo de ESG y biodiversidad y es el fundador y director ejecutivo de Speeki, un socio de gestión e informes de sostenibilidad y ESG de servicio completo para grandes corporaciones. Anteriormente fundó el gigante del cumplimiento The Red Flag Group.
Foto de : Scott Lane
