Los laminadores siguen funcionando, pero los hornos están fríos desde hace mucho tiempo. De las 4.000 personas empleadas anteriormente en la acería de Port Talbot, Gales, sólo la mitad sigue trabajando allí. A pesar de las protestas sindicales y las manifestaciones locales, hace un año, el 30 de septiembre de 2024, se cerró el último alto horno de carbón de la planta.
Esto puso fin a más de un siglo de fabricación de acero en la planta más grande del Reino Unido, una de las más grandes de Europa. El propietario, Tata Steel, atribuyó la culpa a los altos precios de la energía y a la competencia del acero chino, más barato, y alegó pérdidas continuas de alrededor de 1 millón de libras al día. Advirtió que la planta cerraría por completo a menos que el gobierno del Reino Unido interviniera para ayudar a reemplazar sus viejos hornos con hornos de arco eléctrico de menores emisiones.
La fabricación de acero contribuye alrededor del 7% de las emisiones climáticas globales, y solo Port Talbot representó el 1,5% del total del Reino Unido. Ante la elección entre cerrar la fábrica y apoyar su transición hacia una producción más ecológica, el gobierno comprometió 500 millones de libras esterlinas para esta transición.
Tata Steel anunció entonces la pérdida de 2.800 puestos de trabajo, aproximadamente uno de cada diez puestos de trabajo en esta ciudad de 35.000 habitantes. Se podrían perder hasta 9.500 más en la cadena de suministro y en el sector en general.
No es así como los sucesivos gobiernos han vendido la transición a una economía neta cero. Tanto los laboristas como los conservadores prometieron que el cero neto crearía trabajo calificado y bien remunerado que no solo compensaría las pérdidas en otros lugares, sino que generaría crecimiento económico y facturas más bajas.
Algunos datos sugieren que tenían razón: el sector neto cero del Reino Unido está creciendo mucho más rápido que el resto de la economía, un 10% anual, y ya sustenta cerca de 700.000 puestos de trabajo.
Sin embargo, las encuestas muestran que sólo uno de cada cinco votantes cree que la transición energética creará empleos en su área, mientras que solo uno de cada tres cree que la transición tendrá un impacto positivo en los empleos en cualquier parte del Reino Unido.
Entonces, ¿por qué nadie cree en los políticos? ¿Y dónde están los trabajos?
Una serie de traiciones
En parte se trata de geografía. Los viejos centros industriales como Port Talbot están luchando por retener empleos, mientras que las empresas netas cero tienden a estar mucho más dispersas a nivel nacional, muchas de ellas en Londres y el sureste. A medida que avance la transición, las ciudades industriales se sentirán aún más abandonadas.
Los trabajos en sí también son diferentes. Muchos nuevos empleos netos cero se encuentran en la instalación, el procesamiento de residuos y otros servicios, a menudo para pequeñas empresas y con peores condiciones laborales que las que predominan en la industria pesada.
Incluso dentro de la industria pesada, las tecnologías bajas en carbono tienden a generar menos empleos, ya que las versiones más ecológicas generalmente emplean a menos trabajadores. Los hornos eléctricos necesitan menos mano de obra que los hornos de carbón, por ejemplo. Las instalaciones tienden a estar más automatizadas y las cadenas de suministro son más cortas.
Y donde podría haber un conducto desde los empleos de combustibles fósiles hacia las industrias renovables, como en Escocia, la mayoría de los trabajadores dicen que hay muy poco apoyo del gobierno y la industria para hacer este cambio.
consecuencias políticas
Los reformistas se apresuraron a aprovechar el cierre de Port Talbot, y su líder, Nigel Farage, declaró que abriría de nuevo los hornos, a pesar de que esto era físicamente imposible.
En términos más generales, la reforma ha declarado que el cero neto es una farsa costosa, que cuesta empleos y eleva las facturas de energía. En una franja de ayuntamientos donde Reform tiene el control general, ha prometido cancelar políticas netas cero y proyectos de energía renovable.
Aunque los críticos sugieren que las promesas de la Reforma amenazan miles de millones en inversiones y más de 1 millón de empleos, las afirmaciones del partido están encontrando acogida entre los trabajadores de la industria, y los sindicatos advierten que sus miembros se sienten cada vez más atraídos por la Reforma a medida que abandonan el Partido Laborista.
La industria del acero no es la única que sufre pérdidas de empleos. Desde instalaciones de petróleo y gas hasta plantas de fertilizantes y automóviles, la industria pesada está eliminando empleos bajo la presión de los altos costos de la energía, la competencia y la necesidad de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. A medida que continúe la transición, es probable que estas pérdidas aumenten.
El mito del presupuesto familiar
No es sólo la “brecha de empleos” lo que genera la sensación de traición entre los trabajadores. Desde la crisis financiera de 2008, el mito de que las finanzas del gobierno del Reino Unido funcionan de la misma manera que el presupuesto familiar, justificando así uno de los programas de austeridad gubernamental más dramáticos vistos entre los países más ricos del mundo, se ha convertido en un marco de sentido común bien establecido.
Y esta mentalidad asociada con la austeridad también ha llegado a rondar la transición neta cero del Reino Unido.
Las encuestas enumeran repetidamente el declive local como una de las principales razones por las que la gente se aleja de los partidos principales y se inclina hacia la reforma. Y cuando el gobierno del Reino Unido entrega cientos de millones a empresas como Nissan o Tata Steel, sólo para que éstas eliminen cientos de puestos de trabajo, esto alimenta la sensación de que el dinero fluye hacia las corporaciones, no hacia las comunidades.
La reforma ha capitalizado esto al contrastar supuestos subsidios para parques solares con el cierre de servicios vitales en esas mismas ciudades y regiones. Cuando se combina con el flujo constante de comentarios en los medios de comunicación de derecha que declaran que el cero neto es una carga para el contribuyente y un desperdicio de los escasos recursos gubernamentales, la narrativa de que el cero neto es una “estafa”, que quita dinero y empleos del público británico para dárselos a las grandes empresas, parece más creíble.
La amarga ironía aquí es que no sólo la mayoría de la gente en el Reino Unido, incluida la mayoría de los partidarios de la reforma, siguen apoyando la adopción de medidas sobre el cambio climático, sino que el cambio climático afectará más duramente a las zonas desfavorecidas. Sin embargo, sin beneficios locales visibles, las advertencias sobre riesgos futuros no surtirán efecto.
Un año después del cierre de Port Talbot, creo que es vital que la transición neta cero llegue a significar algo más que promesas incumplidas y comunidades traicionadas. La retórica reformista contra el cero neto no es una panacea. Sin embargo, sin un programa que garantice una transición justa, corremos el riesgo de que esto se convierta en rehén de tales reacciones: una transición hacia ningún lugar al que nadie quiera ir.
Nicholas Beuret, profesor de Gestión y Sostenibilidad Ecológica, Universidad de Essex
