Elimina la carne de tu plato un día a la semana. Reducir a la mitad lo que acaba en la basura innecesariamente. Comer menos carne de vacuno, sustituyendo parte de ella por carne con menor huella climática. Tres cambios bastante terrenales que, combinados, podrían reducir las emisiones relacionadas con la carne en las ciudades de EE. UU. en un 51%.
Los cálculos se basan en un estudio publicado en Naturaleza Cambio Climáticoque siguió la cadena de suministro de carne de res, pollo y cerdo consumida en 3.531 áreas urbanas de EE. UU., desde cultivos forrajeros hasta el procesamiento primario de animales. Y no, el famoso Lunes sin carne por sí solo no reduce nada a la mitad: vale alrededor del -14%. El 51% llega combinando múltiples intervenciones. El lunes, pobrecita, no puede hacer mucho.
En total, según el modelo de los investigadores, la carne consumida en las ciudades analizadas genera aproximadamente 329 millones de toneladas de CO2 equivalente cada año. Los autores llamaron a este enorme enredo de emisiones huella de carbonouna variante del zueco más conocido huella de carbono.
La carne de vacuno ocupa un tercio del plato y casi las tres cuartas partes de las emisiones
Las ciudades consideradas consumen alrededor de 11 millones de toneladas de carne cada año: 4,6 millones de toneladas de pollo, 3,7 millones de toneladas de carne de vacuno y 2,7 millones de toneladas de carne de cerdo. Las proporciones cambian mucho cuando se pasa del peso de la carne al peso del clima. La carne de vacuno representa aproximadamente el 34% del consumo, pero representa el 73% de la huella climática calculada en el estudio. Sobre todo, tienen un impacto las emisiones relacionadas con la cría de ganado, la producción de piensos, los fertilizantes, la gestión del estiércol y los cambios en el uso de la tierra. Y dónde y cómo se produce esa carne también importa mucho.
De hecho, los autores han reconstruido cadenas de suministro que atraviesan cientos de condados. Para la carne vacuna consumida en Los Ángeles, por ejemplo, el modelo vincula diez condados procesadores con ganado de 469 condados y con cultivos forrajeros repartidos en 828 condados. El filete permanece quieto en el plato. Detrás, sin embargo, hay medio mapa geográfico.
Un día sin carne vale el 14%, reducir a la mitad el desperdicio vale el 16%
Una vez reconstruido este sistema, los investigadores comenzaron a mover las piezas. Si los consumidores y los minoristas redujeran a la mitad el desperdicio de carne aún comestible, las emisiones disminuirían aproximadamente un 16%. Eliminar la carne un día cada siete, el modelo de Lunes sin carnesupondría en cambio un recorte del 14%. El día elegido es irrelevante: hasta el momento no se le han atribuido propiedades climáticas particulares al lunes.
El resultado más consistente proviene del trabajo con la carne. Reemplazar la mitad con una combinación de pollo y cerdo reduciría la huella en aproximadamente un 28-29%; utilizando únicamente pollo la disminución alcanzaría aproximadamente el 33%. Combinando la reducción de residuos, un día semanal sin carne y la sustitución de parte de la carne de vacuno, el escenario más extremo desarrollado por los autores conduce a un recorte global del 51%.
Es necesaria una aclaración, porque esa cifra es muy atractiva: el estudio no demuestra que una política pública específica produciría automáticamente este resultado. Los científicos construyeron escenarios de modelización modificando el consumo y el desperdicio dentro de su reconstrucción de las cadenas de suministro.
La misma carne puede tener huellas dactilares muy diferentes
Entonces hay un resultado menos inmediato que el “lunes sin carne” y probablemente más interesante. Entre las ciudades analizadas, el consumo per cápita cambia relativamente poco. Las emisiones asociadas a ese consumo, sin embargo, oscilan entre aproximadamente 500 y 1.731 kilogramos de CO2 equivalente por persona y año.
Los autores identificaron 868 ciudades que consumen más carne que el promedio y al mismo tiempo muestran una huella climática inferior al promedio. En otro 931 ocurre lo contrario. Por lo tanto, la cantidad en el plato sólo cuenta una parte de la historia. El resto se encuentra en los campos donde se producen los piensos, en las granjas, en la gestión del estiércol y en la estructura de las cadenas de suministro que alimentan a las ciudades.
Es también por eso que los autores invitan a las administraciones urbanas a mirar más allá de sus fronteras. Gran parte de las emisiones asociadas a lo que se come en la ciudad se producen a varios kilómetros de distancia, muchas veces en zonas rurales que evidentemente no aparecen en el recibo del supermercado.
Hablamos de ciudades estadounidenses, con un importante margen de incertidumbre
Antes de transformar el lunes sin carne en la nueva unidad de medida de la salvación climática, conviene definir bien el estudio.
El análisis cubre 3.531 ciudades en los Estados Unidos continentales y solo considera carne de res, cerdo y pollo. El consumo se estimó utilizando cinco rondas de la encuesta nacional estadounidense NHANES, que en total incluyó a 51.623 participantes, y posteriormente se integró en la reconstrucción de las cadenas de suministro.
Los mismos investigadores también reportan un error porcentual absoluto promedio del 26% para las estimaciones urbanas básicas. Por lo tanto, los escenarios sirven sobre todo para comprender el tamaño y la dirección de posibles intervenciones, en lugar de prometer reducciones en puntos porcentuales.
También hay otra complicación. Una disminución en la demanda estadounidense podría cambiar los precios, las exportaciones y el destino de la carne producida. Por lo tanto, una parte de las emisiones podría trasladarse a otros lugares. Para seguir estos efectos también se necesitarían modelos económicos y comerciales más amplios.
Sin embargo, el trabajo sigue siendo bastante elocuente en una cosa: entre las tres carnes analizadas, la carne de vacuno es, con diferencia, aquella en la que las intervenciones producen el mayor efecto. Y para lograr reducciones significativas no es necesario imaginar que millones de personas se vuelven vegetarianas de la noche a la mañana.
Simplemente cambie algunos hábitos. Un día sin carne, menos comida desperdiciada y unos filetes menos. Sin embargo, dejemos el 51% al paquete completo: atribuirlo todo al mal lunes sería pedirle demasiado.
