Cuando abres el protector solar, parece sobre todo propio de un baño bien iluminado: el frasco en primer plano, una piel perfectamente brillante, una textura que “se absorbe inmediatamente”, un maquillaje duradero, una mirada que parece una rutina matutina exitosa. La prevención viene después, cuando llega. Primero está el producto, el consejo, el “esto me salvó la piel”, la comparación entre filtros minerales y químicos, el tamaño de la bolsa, la promesa de una piel más uniforme. Luego, en medio de este catálogo infinito de SPF, aparecen videos que juegan a otro juego: los que retratan los protectores solares como algo tóxico, peligroso, inútil, capaz incluso de bloquear los beneficios del sol.
Los datos más útiles de un nuevo estudio publicado en Más salud digital está ahí: la desinformación sobre los protectores solares, entre los vídeos más vistos, representa una minoría. Una pequeña minoría. Pero cuando aparece genera más reacciones. Los investigadores analizaron 971 de los vídeos más vistos utilizando cinco hashtags populares relacionados con los protectores solares: #sunscreen, #sunscreenviral, #spf, #sunscreenreview y #sunprotection. El 86,8% del contenido promovía el uso de protector solar. Sólo el 6% contenía críticas relacionadas con la salud, incluidas afirmaciones de que los protectores solares son dañinos o que impiden beneficios como la producción de vitamina D.
Pocos bulos, mucho ruido
La desproporción viene con las interacciones. Los vídeos centrados en criticar el protector solar obtuvieron de media más me gusta, más compartidos y más comentarios que los vídeos que simplemente recomendaban su uso. Las vistas por sí solas decían menos. El impacto del contenido, sin embargo, fue claramente visible en la forma en que reaccionaron los usuarios: dando me gusta, comentando, reenviando y discutiendo debajo del vídeo. Todo el combustible para el algoritmo.
El mecanismo es bastante reconocible. Una correcta revisión debe explicar, distinguir, recordar que el sol también es bueno para la salud, que el exceso es perjudicial, que hay que reaplicar el producto, que la sombra y el sombrero siguen importando. Un vídeo a contracorriente tarda mucho menos: “Te mintieron”, “esto te hace mal”, “el sol es natural”, “la vitamina D está bloqueada”. Cuatro frases secas, un rostro confiado, quizás un tono revelador. Y el juego comienza.
El problema es que aquí la sospecha no se refiere a una base equivocada o a una crema demasiado grasosa. Se trata de la exposición a los rayos ultravioleta, las quemaduras solares, los daños cutáneos que se acumulan con el paso de los años y la prevención del cáncer de piel. La Organización Mundial de la Salud recuerda que pequeñas cantidades de rayos UV ayudan a la producción de vitamina D, mientras que una exposición excesiva se asocia con daños en la piel y los ojos, incluidos melanoma, cánceres de piel y envejecimiento prematuro. En 2020, el exceso de radiación ultravioleta provocó aproximadamente 1,2 millones de nuevos casos de cánceres de piel no melanomas y 325.000 melanomas en todo el mundo.
Mal uso de la vitamina D
La vitamina D es una de las palancas más convenientes de la narrativa anti-sol. Se parte de una cosa cierta: el sol contribuye a su producción. Luego toma esa verdad y la estira hasta que pierde forma. De ahí la idea de que protegerse significa sabotear el cuerpo, como si quitarse la crema fuera suficiente para arreglarlo todo.
La OMS dice algo diferente y mucho más concreto: los rayos UV en pequeñas cantidades son útiles, en exceso causan daños. Por ello recomienda limitar el tiempo de exposición al sol en las horas centrales, buscar sombra, utilizar ropa protectora, sombreros, gafas y aplicar una crema de amplio espectro en las zonas de la piel que queden al descubierto. Añade además un detalle muchas veces olvidado: el protector solar no debería convertirse en un permiso para permanecer más tiempo al sol.
La Academia Estadounidense de Dermatología también recomienda una protección resistente al agua de amplio espectro con SPF 30 o superior, que se usará junto con sombra y ropa protectora. En cuanto a la vitamina D, la indicación es igualmente clara: quienes necesiten asegurar una ingesta adecuada pueden hacerlo mediante la dieta, alimentos enriquecidos o suplementos cuando esté indicado, sin aumentar el riesgo relacionado con la exposición solar.
En Italia, AIRC también desmiente el mito de los protectores solares nocivos: utilizados según las indicaciones, son una herramienta de prevención activa contra los tumores cutáneos, mientras que la falta de protección expone a riesgos concretos como quemaduras solares, envejecimiento prematuro, daños en el ADN y posibles tumores cutáneos.
El cuidado de la piel cubre la salud
Hay otra parte del estudio que dice mucho sobre cómo hablamos sobre protección solar en línea. Incluso cuando los vídeos promocionan el uso de protector solar, muchas veces lo hacen por motivos estéticos: piel más bella, menos imperfecciones, menos arrugas, acné bajo control, efecto resplandor. La reducción del riesgo de cáncer parece mucho menor. En el estudio, sólo el 6,1% de los vídeos mencionaban explícitamente la prevención del cáncer. Más frecuentes son las referencias a daños generales en la piel, acné, envejecimiento y arrugas.
Esto no hace que el contenido sobre el cuidado de la piel sea inútil. Si una persona empieza a usar protección porque ha encontrado una crema ligera que no le quema los ojos ni le arruina el maquillaje, está bien. La puerta de entrada también puede ser estética. El problema surge cuando la razón principal siempre permanece fuera de la vista. El protector solar fue creado para limitar el daño de los rayos UV. Todo lo demás viene después: la textura, el aroma, el lindo envoltorio, el “acabado invisible” tan querido por quienes tienen que salir de casa a las ocho y no quieren parecer una estatua de yeso.
La comunicación social, en cambio, ama los objetos que sean fáciles de mostrar. Un tubo funciona mejor que un riesgo a largo plazo. Un rostro radiante funciona mejor que una explicación sobre los rayos UVA y UVB. Una controversia funciona mejor que una recomendación aburrida, incluso cuando esa recomendación te salva de una quemadura grave.
El engaño funciona porque llega a la ligera: pocas palabras, tono confiado, promesa de una verdad oculta. Una buena información debe requerir más esfuerzo: explicar que el sol es útil, que el exceso es perjudicial, que hay que utilizar bien la crema, que se debe volver a poner después del baño, que el bronceado no actúa como escudo.
Luego llega julio: hombros enrojecidos, niños manchados por la mitad, botellas abandonadas en el coche, el habitual “solo estaré allí media hora”. Ya es el siguiente vídeo. No la piel.
