La investigación en geoingeniería solar avanza rápidamente, después de una reciente avalancha de anuncios de financiación. Sin embargo, estas tecnologías siguen siendo especulativas y tienen muchas críticas, y nos preocupa que sus preocupaciones no sean escuchadas. Si se permite esencialmente que la geoingeniería se autorregula, sin una gobernanza global efectiva, las investigaciones futuras fácilmente podrían llevarnos por un camino peligroso.
La geoingeniería solar se refiere a propuestas para reducir el calentamiento global reflejando una porción de la luz solar hacia el espacio antes de que llegue a la superficie de la Tierra. En su forma más conocida, esto significa utilizar aviones de alto vuelo para inyectar pequeñas partículas reflectantes en la atmósfera superior.
Esta llamada “inyección de aerosol estratosférico” en realidad aún no ha ocurrido, más allá de unos pocos experimentos muy pequeños con globos. Sin embargo, durante mucho tiempo, estas ideas siguieron siendo marginales y demasiado controvertidas para siquiera considerarlas (y para algunos académicos todavía lo son).
La discusión académica estuvo muy polarizada desde el principio. Los opositores, principalmente académicos de la gobernanza y científicos sociales, se mantuvieron firmemente atrincherados contra los supuestos defensores, principalmente científicos naturales e ingenieros. Ambas partes tenían sus defensores, argumentos, suposiciones, publicaciones clave y reuniones, y generalmente trabajaban en el tema sin un compromiso adecuado con la otra parte.
Esta polarización todavía es visible en el sector editorial actual. Tomemos, por ejemplo, artículos sobre The Conversation. Los críticos se centran en posibles aspectos negativos, como la alteración de los patrones de lluvia, la violación de los derechos humanos o incluso un catastrófico “shock de terminación”. Los defensores destacan beneficios potenciales como reducir el calor extremo y preservar los casquetes polares, mientras que otros sugieren que pronto nos veremos obligados a intentarlo.
Los autores de estos artículos son todos expertos académicos. Sin embargo, provienen de diferentes disciplinas y utilizan diferentes argumentos.
Un auge de la financiación pública y privada
Aunque los dos bandos no han resuelto sus argumentos, la financiación de la investigación en geoingeniería está repentinamente en auge. Hay importantes promesas filantrópicas de 50 millones de dólares (38 millones de libras) y 30 millones de dólares de las fundaciones Simons y Quadrature Climate, que compiten por el título de mayor donante con los 10,5 millones y 56,8 millones de libras del UKRI del gobierno del Reino Unido y Programas de la Agencia de Investigación e Innovación Avanzada.
Otras organizaciones clave que hablan de la necesidad de realizar más investigaciones son la Comisión Europea, el gobierno de Estados Unidos y el Programa Mundial de Investigación Climática. Esto se suma a la conmoción provocada por las controvertidas empresas privadas que impulsan la geoingeniería solar, entre las que destaca la start-up estadounidense Make Sunsets.
Ciertamente el apoyo no es unánime. Muchos académicos destacados se han sumado a un llamado a favor de una moratoria, por ejemplo. Y en una reciente sesión de la Asamblea de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente en Kenia, muchas naciones climáticamente vulnerables se movilizaron contra los llamados a realizar más investigaciones sobre lo que consideran una tecnología altamente riesgosa que permitiría a los grandes emisores seguir emitiendo.
Sin embargo, muchos intereses poderosos parecen estar a favor de una mayor investigación, mientras que el objetivo de un calentamiento global de 1,5°C se está alejando cada vez más de la vista. Por lo tanto, en un futuro próximo podemos esperar más investigaciones, que tal vez incluyan experimentos al aire libre a pequeña escala.
Como estudiantes de doctorado que trabajamos en geoingeniería, situados en algún lugar entre ambos campos, hemos encontrado esta polarización profundamente improductiva y difícil de abordar. Nuestra propia investigación a veces se siente como deambular por un campo minado de opiniones y perspectivas. Sin embargo, también podemos ver las valiosas preocupaciones y esperanzas de ambas partes.
Por eso creemos que los próximos proyectos de investigación deben tener en cuenta las preocupaciones de los opositores y no representar sólo a los partidarios de la geoingeniería o a aquellos que no se han opuesto explícitamente a ella. Excluir voces críticas impactaría directamente el proceso científico, por un lado.
Pero esta exclusión es especialmente preocupante ya que actualmente no existen estructuras de gobernanza para la geoingeniería solar. Si los esfuerzos por desarrollar dicha gobernanza sólo involucran a investigadores que los apoyen, podrían carecer de la capacidad crítica para prevenir riesgos o efectos no deseados. Los desastres en el sector financiero y la industria química nos advierten de los peligros de la autorregulación sin voces críticas.
Aprende de los críticos
Hay otras críticas que deberían tenerse en cuenta en cualquier proyecto de investigación importante. Incluyen preocupaciones de que simplemente investigar la tecnología creará una pendiente resbaladiza hacia su implementación, o preocupaciones de que la geoingeniería ignore las dinámicas sociales y políticas detrás del cambio climático y aborde solo sus resultados. También existen importantes preocupaciones de gobernanza sobre cuestiones como el papel de los militares (¿podría desplegarse la geoingeniería por razones de seguridad en regiones en disputa como el Ártico?), o la concentración de la investigación en instituciones influyentes en Estados Unidos y Europa.
Con el tiempo, los investigadores en geoingeniería se han vuelto más conscientes de estos argumentos y algunos están tratando explícitamente de incluirlos en su trabajo. La Unión Geofísica Estadounidense ha publicado recientemente un marco ético para la geoingeniería, que debería proporcionar una guía valiosa para cualquier proyecto de investigación. Pero sin un diálogo activo con los académicos críticos, sus argumentos probablemente sólo tendrán un débil eco en el espacio pro-investigación.
En la práctica, un mayor compromiso entre los dos bandos traería muchas dificultades. Para los defensores, puede resultar tentador evitar esos debates y excluir a quienes no están de acuerdo con los fundamentos mismos sobre los que se construye su investigación. Por otro lado, algunos académicos que ya se han opuesto explícitamente a la continuación de la investigación en geoingeniería solar tendrían que participar en ella.
Por lo tanto, será necesario analizar cuidadosamente las implicaciones prácticas. Sin embargo, un diálogo más productivo aún podría configurar un futuro que pueda ser aceptable para todas las partes.
Albert Van Wijngaarden, candidato a doctorado, Scott Polar Research Institute, Universidad de Cambridge; Adrian Hindes, candidato a doctorado, Geoingeniería Solar, Universidad Nacional Australianay Chloe Colomer, candidata a doctorado en el departamento de Ciencia, Tecnología, Ingeniería y Políticas Públicas (STEaPP) de la UCL, UCL
