Un incendio forestal necesita un nombre mucho antes de que alguien sepa qué lo causó. Cuando en julio se encendieron los pinos de la Gironda, en el suroeste de Francia, a las pocas horas se informó del incendio bajo el nombre del terreno que ardía. Cuando se ocuparon 40.000 hectáreas, ese nombre apareció en todos los boletines de Europa.
La investigación sobre cómo empezó llevó más tiempo, y los científicos que descubrieron por qué llegó hasta ese punto tardaron aún más, publicando en un ciclo de noticias que ya había avanzado.
Todo gran incendio tiene dos causas: la chispa que lo enciende y las condiciones que permitieron que se volviera tan grave. Sin embargo, nombrar el incendio puede ocultar esto, al igual que informar. Un incendio recibe su nombre en horas, su culpa en días y su verdadera causa en semanas.
Horario: el lugar
El nombre aparece primero, en una ausencia casi total de información, y la palabra que recurrimos mientras esperamos es “fuego forestal”.
Es una elección extraña para Europa, donde la proporción humana de igniciones se estima en aproximadamente el 97%. En todos los registros del servicio de bomberos británico, se han registrado rayos como la causa de tres incendios forestales, dos de los cuales resultaron ser el mismo incendio. Esta es la razón por la que una sesión informativa parlamentaria de 2024 afirmó rotundamente que casi todos los incendios forestales del Reino Unido son iniciados por personas.
La defensa es que “salvaje” nunca significó natural: una revisión de la terminología de incendios forestales en los glosarios internacionales confirma que denota un incendio de vegetación no planificado ni controlado, “ya sea natural o causado por el hombre”. Pero nadie consulta un glosario antes de leer un titular, y en esa primera hora vacía “salvaje” sitúa el fuego fuera de la sociedad humana. Implica que no hubo chispa, y ciertamente no hubo humanos.
Si bien el Reino Unido y gran parte de Europa no tienen convenciones oficiales de nomenclatura, la forma en que se nombran los incendios tiende a producir el mismo resultado que el sistema estadounidense codificado más formalmente. En Estados Unidos, el estándar de datos del Grupo Nacional de Coordinación de Incendios Forestales establece que los nombres deben hacer referencia a la geografía cercana y “no deben identificar a las partes responsables ni implicar culpabilidad o responsabilidad”, con “Powerline” y “Pipeline” como ejemplos prohibidos.
Entonces, cuando una línea de Pacific Gas and Electric Company cayó en la maleza seca en California en 2018 y 85 personas murieron, y la compañía se declaró culpable de 84 cargos de homicidio involuntario, lo llamaron “el Camp Fire”, en honor a Camp Creek Road. Uno de los incendios de líneas eléctricas más importantes del siglo, recordado como una carretera.
Días: la chispa
Entonces los investigadores informan y se llena el vacío, lo que en Europa ocurre rápidamente, porque tantos incendios son obviamente causados por el hombre que la pregunta de cómo comenzaron rara vez permanece sin respuesta por mucho tiempo. La corrección, en lugar de mejorar, empeora las cosas: la historia no se extiende desde el nombre hacia la sequía que dejó correr el fuego, sino que se limita a la persona con el encendedor o al cocinero descuidado al aire libre.
En respuesta al verano de incendios forestales en el Reino Unido, el nuevo primer ministro Andy Burnham ha evitado en gran medida hablar sobre el cambio climático sistémico, pero ha instado a las tiendas a no vender barbacoas desechables. Al hacerlo, apunta a la chispa, pero no a las condiciones que han hecho que las barbacoas desechables sean tan destructivas este verano.
Después de la catastrófica temporada de 2025 en España, la propuesta emblemática del opositor Partido Popular fue un registro nacional de pirómanos, mientras que el primer ministro propuso un plan de emergencia climática. Y cuando escribí aquí el mes pasado sobre cómo los medios franceses estaban enmarcando los incendios de este verano, las respuestas se llenaron de gritos de incendio provocado. La afirmación se extendió lo suficiente como para que Reuters verificara publicaciones que citaban la propia cifra de Francia de que el 90% de los incendios son provocados por humanos como prueba de que el cambio climático no es real.
“Wild” dice que no hubo chispa; “incendio provocado” dice que no hubo nada más que una chispa. Ambos son argumentos sobre la ignición, y ninguno alcanza el calor, la sequía y la sequedad del combustible que convierten una cerilla caída en una tormenta de fuego. El marco del incendio provocado entierra la historia del clima de manera tan efectiva precisamente porque es en parte cierta.
Semanas: las condiciones
La verdadera causa de la devastación llega al final, si es que llega. Los científicos estiman que las condiciones climáticas detrás de los incendios de julio son dos veces más probables en Francia y 20 veces más probables en España que en un mundo sin calentamiento humano. Un hallazgo publicado semanas después del nombre y días después de la discusión sobre quién lo encendió.
La cobertura de los medios no funciona bien con tal retraso. Una revisión de 12.000 noticias canadienses encontró que el 16,5% de los informes sobre incendios forestales mencionaban el cambio climático, frente al 35% que mencionaba el calor extremo. La chispa se puede relatar en un párrafo. Las condiciones requieren conocimientos especializados.
Nuevas convenciones de nomenclatura
Gran Bretaña tuvo el peor año de incendios registrado en 2025, Europa quemó más de un millón de hectáreas y lo que habremos conservado es una lista de ubicaciones. Arreglar eso significa nombrar ambas causas en el orden en que importan y no en el orden en que llegan. Deberíamos considerar sustituir el término “incendio forestal” por el de “incendio paisajístico”, indicando la chispa una vez conocida y explicando las condiciones que permitieron que se propagara.
En 2023, el entonces ministro de crisis climática de Grecia demostró cuán brevemente se puede hacer, observando en una mala temporada que la mayoría de los incendios fueron provocados por la mano humana, por negligencia o intencionalidad y que lo que se diferenciaba de años anteriores era una ola de calor sin precedentes. Chispa y condiciones, en una sola frase.
Doug Specht, lector de geografía cultural y comunicación, Universidad de Westminster
Foto de Joanne Francis en Unsplash
