Un nuevo informe de Wildlife and Countryside Link, una coalición de 90 organizaciones ambientalistas, advierte que no hay evidencia científica de que el “Impuesto de Restauración de la Naturaleza” propuesto funcione para la mayoría de la vida silvestre. Aplicar el nuevo sistema a especies protegidas sin pruebas rigurosas y pruebas de campo efectivas plantearía graves riesgos para la vida silvestre.
El “Impuesto para la Restauración de la Naturaleza” propuesto permitiría a los desarrolladores de viviendas e infraestructura pagar una tarifa en lugar de seguir las leyes existentes para proteger los hábitats y las especies. Los fondos se utilizarían para pagar medidas de conservación a escala de paisaje en lugar de las estrictas salvaguardias existentes para animales o hábitats individuales.
Para algunas cuestiones ambientales (como la contaminación del agua y la disponibilidad de agua) existe buena ciencia y evidencia de que la acción estratégica a una escala más amplia puede ser una forma eficaz de proteger la naturaleza. Sin embargo, en la actualidad, no hay evidencia de que el enfoque del proyecto de ley funcione para ninguna especie protegida, particularmente aquellas que son menos móviles o dependen de sitios o hábitats muy específicos.
El gobierno toma como modelo los enfoques desarrollados para la concesión de licencias a nivel de distrito o el tritón crestado. Cuando estos planes se han llevado adelante con salvaguardias establecidas, hay señales de resultados positivos. Sin embargo, el proyecto de ley está estudiando nuevas formas de regular, financiar y aplicar medidas de compensación, algo que aún no se ha demostrado ni siquiera en el caso del tritón crestado, y muchos detalles importantes siguen sin definirse, lo que genera incertidumbre y riesgos tanto para la vida silvestre como para los desarrolladores.
El Gobierno ha acordado seguir “la mejor evidencia científica disponible” al diseñar nuevos planes y la “necesidad de lograr un estado de conservación favorable” para la vida silvestre afectada.
Las especies protegidas para las cuales no hay evidencia de que el nuevo enfoque funcione incluyen:
- Lirones avellanos, una especie en declive que depende de antiguos setos, bosques y matorrales.
- Las nutrias, símbolo de la salud de los ríos, son muy territoriales y difíciles de reubicar.
- Las lechuzas dependen del campo abierto y de los graneros para anidar.
- Orquídea lagarto, una preciosa orquídea con olor a cabra, escasa y difícil de traslocar.
- Focas grises, que se encuentran en el Atlántico norte y que sustentan a un tercio de la población mundial.
- El salmón del Atlántico ha disminuido alrededor de un 70% en todo el Atlántico Norte en unas pocas décadas, debido a la pérdida de hábitat, las barreras a la migración y la contaminación del agua.
Richard Benwell, director ejecutivo de Wildlife and Countryside Link, dijo: “Cuando se trata de especies protegidas, hay evidencia de un enorme agujero negro. Si se aplica a la vida silvestre equivocada, el nuevo enfoque podría acelerar el declive de crónico a catastrófico. El gobierno ha prometido con razón seguir la mejor evidencia científica, pero se necesitan procesos detallados para garantizar que no se pueda abusar del nuevo sistema con fines de lucro o conveniencia política. Estamos pidiendo un proceso científico transparente, un enfoque de precaución estricto y datos del mundo real para garantizar que la vida silvestre no pueda ser barrida. bajo una alfombra de hormigón en nombre del crecimiento”.
Gill Perkins, directora ejecutiva de Bumblebee Conservation Trust, dijo: “Si reemplazamos las salvaguardias locales con vagas promesas de compensación en otros lugares, dejaremos a especies como el abejorro estridente, que apenas cuenta con protección tal como están las cosas, aún más expuestas que nunca. La mitigación estratégica fuera del sitio podría funcionar en el papel, pero la naturaleza no vive en hojas de cálculo. Sin embargo, hay hojas de cálculo llenas de especies en peligro de extinción que se pasan por alto y que merecen salvaguardias más fuertes y una mitigación más significativa en los lugares donde se encuentran. todavía encontrado.”
Becky Pullinger, jefa de planificación del uso del suelo de The Wildlife Trusts, dijo: “El proyecto de ley de planificación e infraestructura amenaza con una gran reorganización de las regulaciones que protegen la vida silvestre y plantea un riesgo significativo. La evidencia científica debe ser la base de cualquier proceso de planificación y si se socava la solidez de esto, habrá graves consecuencias para la naturaleza y los lugares silvestres de los que las comunidades se enorgullecen; especies como el lirón, la nutria y la lechuza común podrían verse afectadas. Es posible que el nuevo desarrollo y la recuperación de la naturaleza vayan de la mano y por eso imploramos al Gobierno. trabajar con pares para garantizar que la protección de la naturaleza esté a la vanguardia de la nueva legislación”.
Kit Stoner, director ejecutivo de Bat Conservation Trust, dijo: “Todos los murciélagos están protegidos porque han experimentado importantes disminuciones históricas. Los murciélagos no son sólo parte de nuestro patrimonio natural; nuestras 18 especies constituyen más de una cuarta parte de nuestras especies de mamíferos terrestres, sino que también desempeñan un papel importante en los ecosistemas saludables, incluido el control de los insectos que dañan los cultivos. Sin más cambios, el Proyecto de Ley de Planificación e Infraestructura creará una licencia para matar con consecuencias nefastas para toda la vida silvestre y el medio ambiente en general”.
Vea más citas adicionales aquí. Las organizaciones benéficas naturales piden directrices y regulaciones para establecer:
- Cumplimiento estricto del principio de precaución, garantizando que el nuevo enfoque no cubrirá especies protegidas sin evidencia rigurosa, independiente y del mundo real de que funciona;
- Un proceso científico transparente para evaluar la calidad de cualquier evidencia científica; y
- Evaluaciones de referencia ecológicas específicas del sitio para garantizar que la naturaleza se beneficie genuinamente.
Lea más en el informe aquí.
Estadísticas de disminución de especies:
- Los lirones avellanos, tímidos y en decadencia, que dependen de antiguos setos, bosques y matorrales, han visto disminuir sus poblaciones en un 70% desde el año 2000. Sus poblaciones están fragmentadas y requieren hábitats bien conectados para prosperar.
- Nutrias, símbolos de la salud fluvial, muy territoriales y difíciles de reubicar. Requieren sistemas fluviales extensos y no contaminados con abundante alimento. La pérdida de hábitat puede provocar una disminución de la población a largo plazo.
- Lechuzas comunes, que dependen del campo abierto y de los graneros para reproducirse. Las lechuzas han sufrido la pérdida de su hábitat debido a la intensificación agrícola y la conversión de edificios antiguos. Las cajas nido han proporcionado cierto alivio, pero la pérdida de los sitios de anidación tradicionales sigue representando una amenaza.
- Orquídea lagarto, una preciosa orquídea que huele a cabra. Sólo crecen en ciertas áreas del sureste de Inglaterra y son difíciles de trasladar, dadas las complejas relaciones con los hongos micorrízicos y otros organismos del suelo.
- La foca gris, que sólo se encuentra en el Atlántico norte, depende en gran medida de las costas del Reino Unido, que albergan a más de un tercio de la población mundial, frente al 50% hace apenas 25 años.
- El salmón del Atlántico, icónico en los ríos del Reino Unido, ha disminuido alrededor de un 70% en todo el Atlántico Norte en unas pocas décadas. En Gran Bretaña, la especie está en peligro de extinción, habiendo sufrido una disminución proyectada del 50-80% entre 2010 y 2025, impulsada por la pérdida de hábitat, las barreras a la migración y la contaminación del agua.
